Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А03-4174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4174/2023
11 июля 2023 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул (ИНН <***>), к Администрации Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, об отмене постановления от 10.11.2022 №577, о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.06.2021 до 31.12.2023, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края,

при участии:

от заявителя – от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 13-23 от 09.01.2023, диплом рег. номер 1261 от 31.08.2010);

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.11.2020);

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность № 1 от 09.01.2023, диплом рег. номер 54/4-ИВ2 от 08.04.2009),



У С Т А Н О В И Л:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее - Администрация) об отмене постановления от 10.11.2022 №577, о продлении срока действия разрешения на строительство от 04.06.2021 до 31.12.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что на объект «Газопровод низкого давления от ГРП-14 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края» требуется разрешение на строительство, необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем отмена ранее выданного разрешения на строительство является недопустимой. Получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию необходимо предприятию для подтверждения наличия опыта по выполнению работ по строительству, реконструкции линейных объектов, что позволило бы пройти предприятию регистрацию оператором электронной площадки в качестве участника закупок с внесением в единый реестр участников закупок информации и документов о предприятии как об участнике закупок.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, представитель заинтересованного лица возражений относительно заявленных требований не имел.

Представитель Инспекции считает, что оспариваемое постановление администрации Ребрихинского района Алтайского края от 10.11.2022 № 577 является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией Ребрихинского района Алтайского края было выдано разрешение от 04.06.2021 №22-RU22536320-004-2021 на строительство Объекта, срок действия которого, на основании постановления Администрации от 28.12.2021 № 793, был продлен до 31.12.2022.

По завершении строительства Объекта Предприятие намеревалось получить разрешение на ввод его в эксплуатацию, которое в свою очередь невозможно получить если заявителем (предприятием) не будет представлено, в числе прочих необходимых документов для его получения и разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи .55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В связи с продлением подрядной организацией сроков строительства объекта, предприятие направило запрос в адрес администрации о продлении срока действия разрешения на строительство объекта.

Письмом от 19.07.2022 №236/П/2288 предприятию было отказано в продлении разрешения на строительство объекта по причинам того, что согласно техническим параметрам объекта строительства, последний относится к газопроводам низкого и среднего давления до 0.3 МПа, соответственно в соответствии с пунктом 4.4 части 17 статьи 51 ГрК РФ на строительство данного объекта выдача разрешения на строительство не требуется. Так же в отказе указано, что основанием для отказа является предписание Градостроительной инспекции Алтайского края от 15.03.2022 №60/ПГИ/2.

Постановлением администрации Ребрихинского района Алтайского края от 10.11.2022 № 577, выданное ранее предприятию разрешение на строительство от 04.06.2021 №22-RU22536320-004-2021 отменено.

Не согласившись с указанными актами Администрации предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 8.1 ГрК РФ, Положения об инспекции по контролю в области градостроительной деятельности Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 30.11.2018 №190, Инспекция осуществляет государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, в том числе контроль за соответствием муниципальных правовых актов законодательству о градостроительной деятельности, соблюдением процедур, установленных законодательством о градостроительной деятельности, включая процедуры выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с полномочиями и на основании приказа Инспекции от 27.01.2022 №6 в рамках контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности с 07.02.2022 по 05.03.2022 проведена плановая документарная проверка в отношении администрации Ребрихинского района Алтайского края.

В соответствии со статьей 8.1 ГрК РФ в администрацию Ребрихинского района Алтайского края направлено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 15.03.2022 исх. № 60/ПГИ/2, в том числе отмене разрешения на строительство от 04.06.2021 № 22~RU225363204)04-2021 объекта «Газопровод низкого давления от ГРП-14в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края». Предписание в установленном порядке Администрацией не оспорено.

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 4.4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на дату выдачи указанного разрешения на строительство, не требовалась выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа включительно. Данная норма введена в действие с 14.08.2018 Федеральным законом от 03.08.2018 № 330-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно техническим параметрам «Газопровод низкого давления от ГРП-14 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края» относится к газопроводам низкого и среднего давления до 0,3 МПа, следовательно, на него не требовалось получение разрешения на строительство.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 указанного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно пункту 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЭ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

С точки зрения юридической техники нецелесообразно введение в текст ГрК РФ в качестве оснований к прекращению действия разрешений их отмены в порядке самоконтроля, поскольку такие полномочия предусмотрены общим Законом №131-Ф3 и могут применяться без отдельного указания на них в тексте отраслевого нормативного акта.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объект «Газопровод низкого давления от ГРП-14 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края» поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер: 22:36:000000:605) и на него зарегистрировано право собственности. В связи с этим выдача разрешения на ввод объекта, право собственности на который зарегистрировано, будет противоречить нормам статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, поскольку на объект «Газопровод низкого давления от ГРП-14 в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края» не требовалось получение разрешения на строительство, соответственно и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отмена Администрацией в порядке самоконтроля оспариваемого постановления, как противоречащего нормам действующего законодательства, является обоснованной и не нарушающей права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, исходя из системного толкования статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство и продление его срока действия не может быть выдано в отношении построенного объекта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 04.07.2023 в части ФИО представителя третьего считать верным ФИО представителя третьего лица – «ФИО4».

Руководствуясь 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова