Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А58-894/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-894/2021
01 ноября 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 16 453,04 рублей,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о взыскании ущерба в размере 16 453,04 руб.

Определением суда от 10.06.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении соответчика, к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) на судебные заседания представителей не направила, почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799960124615, направленное по адресу: 678175, Респ. Саха /Якутия, Мирнинский улус, <...>, вручено адресату согласно отчету об отслеживании отправления; суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.06.2019 по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанное жилое помещение на момент происшествия было застраховано в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (истец) по договору страхования № S41400-5840661.

Согласно акту №58/07-3 от 16.07.2019 (л.д. 26), составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате лопнувшего смесителя в квартире 110, произошло затопление квартиры 84, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 23-25), в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту № 106694/19/01/0/S1 (л.д. 12) истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 16 453,04 руб., что подтверждается платежным поручением № 282009 от 27.12.2019 (л.д. 11).

В связи с выплатой страхового возмещения, и полагая, что ущерб причинен по вине собственника квартиры 110, в которой лопнул смеситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Муниципальным казенным учреждением "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) представлен отзыв на исковое заявление от 25.02.2021 № 0537, в котором ответчик указывает, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником квартиры является администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Администрацией муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) отзыв по существу заявленных исковых требований не представлен, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец обосновывает заявленные требования тем, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения собственником квартиры 110 обязательств по содержанию помещения в надлежащем состоянии.

Так, согласно акту №58/07-3 от 16.07.2019 (л.д. 26), составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате лопнувшего смесителя в квартире 110, произошло затопление квартиры 84.

Таким образом, повреждение имущества застрахованной квартиры произошло в результате залива из вышерасположенной квартиры.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2020 № 99/2020/367599503 (л.д. 51-53) следует, что правообладателем помещения по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...> с 26.12.2011 является муниципальное образование "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Следовательно, на момент, когда произошло затопление квартиры, а именно 29.06.2019, собственником помещения являлось муниципальное образование - город Мирный; на Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) лежит обязанность поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащее ему помещение.

Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) документы, подтверждающие содержание принадлежащему ему жилого помещения в надлежащем состоянии, не представила. Также материалы дела не содержат доказательств того, что администрация действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на нее функций, исполняла обязательства, возложенные на него законом.

Размер причиненного имуществу страхователя ущерба и факт выплаты страхового возмещения в этом размере подтверждаются материалами дела.

Таким образом, поскольку собственником жилого помещения, в котором лопнул смеситель и впоследствии произошел залив нижерасположенной квартиры, является муниципальное образование "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в настоящем случае является Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), как собственник квартиры кв. 110 на момент затопления, в связи с ненадлежащим содержанием муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) доказательства, опровергающие доводы истца, не представила.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 16 453,04 руб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) в пользу истца ущерба, поскольку собственником квартиры, в которой лопнул смеситель, является администрация, а не казенное учреждение.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5583 от 09.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Администрацией муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 453,04 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 453,04 рублей отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гуляева