Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А33-20524/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 октября 2024 года


Дело № А33-20524/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.12.2023,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Гореловой Е.С., после перерыва секретарем Миллер И.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платформа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании 388 313,23 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.09.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью проверки расчета истца, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2024.

После перерыва стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.12.2016 между обществом с ограниченной ответственность «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 453-л.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора управления № 453-л от 21.12.2016 средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников либо взысканные за бездоговорное пользование, распределяются в следующем порядке: 70% - на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

05.12.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Волжская в городе Красноярске приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) в одностороннем порядке, об утверждении управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) перевести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» (ИНН <***>) денежные средства, накопленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Платформа» (ИНН <***>) полномочия по истребованию (взысканию) в судебном порядке от своего имени денежных средств, накопленных собственниками помещений на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также иных денежных средств, неосновательно полученных или сбереженных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>) за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений от 05.12.2022 № 1В/22.

05.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Платформа» (управляющей компанией) и собственниками помещений многоквартирного дома 3 по ул. Волжская в городе Красноярске заключен договор управления многоквартирным домом № 1В/22, в соответствии с пунктом 2.2 которого управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием передать неизрасходованные денежные средства.

Ссылаясь на неисполнение обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче накопленных, но не израсходованных денежных средств, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» обратилось в суд с иском о взыскании 659 638,45 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 26.08.2024 в размере 43 146,84 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов, изложенных в отзыве, ссылался на то обстоятельство, что в настоящем случае следует руководствоваться отчетами по исполнению договоров управления ООО УК «ЖСК», размещенных в соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, Федеральным законом «О ГИС ЖКХ», не оспоренных в установленном порядке и в отсутствии соответствующих актов о ненадлежащем выполнении работ (услуг) по управлению домом. Ответчик представил в материалы дела контррасчет заявленных требований, согласно которому преходящий остаток на конец периода составляет – -812 036,29 руб. При этом ответчик заявлял доводы о том, что неизрасходованные средства являются экономией подрядчик и передаче вновь избранной управляющей организации не подлежат.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирным домом.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, выбранная по решению собственников в 2016 году управляющая компания - общество «ЖСК» - осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <...>, - до 2023, и согласно представленным отчетам об исполнении договора управления производила начисления за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту, получала денежные средства и выполняла работы (оказывала услуги) по содержанию общего имущества и текущему ремонту в период по 2023.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. С учетом указанных обстоятельств денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления и создании товарищества собственников недвижимости не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче товариществу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебной практике по спорам о взыскании новой управляющей компанией неосновательного обогащения в виде полученных от собственников, но не израсходованных по назначению прежней управляющей компанией денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сложились два подхода.

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суды определяют сумму переходящих остатков путем вычитания из суммы начислений по плате за содержание и ремонт задолженности собственников по оплате услуг. При этом, суды учитывают стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по содержанию и ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по содержанию и ремонту.

В случае представления прежней управляющей компанией отчета о выполнении договора управления суды определяют сумму переходящих остатков с учетом сведений, указанных в отчете, исходя из суммы фактически полученных прежней управляющей организацией денежных средств за вычетом стоимости выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 659 638,45 руб. неосновательного обогащения.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, размер суммы неосновательного обогащения истец определил расчетным путем следующим образом:

1. В 2017 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 811 961,65 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 251 840,52 руб. или 31,02 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 583 229,98 руб., что составило меньше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 180 896,20 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 585 255,68 руб. (фактически полученных денежных средств) х 31,02 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2017 году ответчиком было получено 2 025,70 руб. от использования общего имущества. В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 1 417,99 руб. (2 025,7 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2017 г. на текущий ремонт от собственников было получено 180 896,20 руб., от использования общего имущества 1 417,99 руб., а всего 182 314,19 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 87 595,48 руб. Остаток 94 718,71 руб. (182 314,19 - 87 595,48).

2. В 2018 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 839 516,94 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 260 725,14 руб. или 31,06 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 691 712,14 руб., что составило меньше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 214 822,04 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 691 712,14 руб. (фактически полученных денежных средств) х 31,05 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2018 г. ответчиком было получено 181 774,67 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 127 242,27 руб. (181 774,67 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2018 г. на текущий ремонт от собственников было получено 214 822,04 руб., от использования общего имущества 127 242,27 руб., а всего 342 064,31 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 402 308,93 руб. Остаток - 60 244,62 руб. (342 064,31 - 402 308,93).

3. В 2019 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 806 419,68 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 315 310,37 руб. или 39,10 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 1 026 857,47 руб., что составило меньше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 264 891,96 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 677 472,46 руб. (фактически полученных денежных средств) х 31,01 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2019 г. ответчиком было получено 95 412,53 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 66 788,77 руб. (95 412,53 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2019 г. на текущий ремонт от собственников было получено 264 891,96 руб.., от использования общего имущества 66 788,77 руб., а всего 331 680,73 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 410 648,1 руб. Остаток - 78 967,37 руб. (331 680,73 - 410 648,1).

4. В 2020 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 906 927,76 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 419 232,84 руб. или 46,23 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 782 731,93 руб., что составило меньше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 361 822,57 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 782 731,93 руб. (фактически полученных денежных средств) х 46,23 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2020 г. ответчиком было получено 216 990,11 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 151 893,08 руб. (216 990,11 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2020 г. на текущий ремонт от собственников было получено 361 822,57 руб., от использования общего имущества 151 893,08 руб., а всего 513 715,65 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 11 449,43 руб. Остаток 502 266,22 руб. (513 715,65 - 11 449,43).

5. В 2021 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 896 861,08 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 407 237,91 руб. или 45,41 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 691 197,67 руб., что составило меньше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 313 852,28 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 691 197,67 руб. (фактически полученных денежных средств) х 45,41 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2021 г. ответчиком было получено 164 606,22 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 115 224,35 руб. (164 606,22 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2021 г. на текущий ремонт от собственников было получено 313 852,28 руб., от использования общего имущества 115 224,35 руб., а всего 429 076,63 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 27 828 руб. Остаток 401 248,63 руб. (429 076,63 - 27 828).

6. В 2022 году за услуги по содержанию и текущему ремонту всего было начислено 910 052,04 руб., что принято за 100 %, из них непосредственно за текущий ремонт начислено 419 846,76 руб. или 46,13 % от общей суммы начислений. Поскольку фактически от собственников/нанимателей всего было получено 697 352,26 руб., что составило больше суммы начислений, то сумма фактически полученных денежных средств непосредственно за текущий ремонт составила 321 719,06 руб. полученных за текущий ремонт, из расчета: 697 352,26 руб. (фактически полученных денежных средств) х 46,13 % (доля начислений за текущий ремонт от общей суммы начислений за услуги (работы) по управлению, содержанию и текущему ремонту).

Кроме того, в 2022 г. ответчиком было получено 189 398,2 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании аз организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 132 578,74 руб. (189 398,2 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2022 г. на текущий ремонт от собственников было получено 321 719,06 руб., от использования общего имущества 132 578,74 руб., а всего 454 297,8 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 684 512,85 руб. Остаток - 230 215,05 руб. (454 297,8 - 684 512,85).

7. Размер полученных денежных средств от собственников/нанимателей помещений (строка 10 отчета) составил 113 215,82 руб. Согласно п. 4.2.2. договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 19,72 % от размера платы за жилое помещение. Таким образом, за текущий ремонт в 2023 г. собственникам помещений в МКД было оплачено как минимум 22 326,16 руб. (113 215,82 * 0,1972).

Кроме того, в 2023 г. ответчиком было получено 45 311,96 руб. от использования общего имущества (строка 15 отчета). В силу п. 3.3.2 договора управления многоквартирным домом № 453-л от 21.12.2016 г. средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - направлять на текущий ремонт мкд, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании аз организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.). В связи с чем 31 718,37 руб. (45 311,96 * 70%) были направлены на текущий ремонт.

Таким образом, в 2023 г. на текущий ремонт от собственников было получено 22 326,16 руб., от использования общего имущества 31 718,37 руб., а всего 54 044,53 рублей. Стоимость работ по текущему ремонту жилого дома, согласно п. 28 Отчета, составила 23 212,6 руб. Остаток 30 831,93 руб. (54 044,53 – 23 212,6).

Таким образом, за период управления МКД с 2017 по 2023 год ответчиком фактически было получено от собственников за услуги по текущему ремонту 659 638,45 руб.

Из расчета истца следует, что сумма неосновательного обогащения составляет разницу между полученными денежными средствами за период с 2017 по 2023 год и стоимостью выполненных работ по текущему ремонту на сумму 659 638,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд признал его арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 659 638,45 руб. неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что остатки денежных средств дома, не освоенные в период управления, по своему правовому смыслу являются экономией подрядчика, которые не подлежат истребованию, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Указанная норма введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступила в законную силу с 11.01.2018, то есть действовала в период управления обществом многоквартирным домом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике лежит бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного его Президиумом 17.07.2019).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных нормой части 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу частей 2, 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в» и «д» пункта 4 Правил №416), отчетным периодом оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является календарный год. По итогам оказания услуг управляющая организация представляет годовой отчет.

В рамках оказания услуг управляющая организация заключает договоры с поставщиками услуг и исполнителями работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет приемку и расчеты за оказанные услуги и выполненные работы. Расходы по расчетам с поставщиками и исполнителями являются расходами управляющей организации и предъявляются собственникам и пользователям жилых домов в составе платы за услуги по управлению многоквартирным домом, причитающейся управляющей организации.

Плата управляющей организации вносится собственниками и пользователями жилых помещений ежемесячно за истекший месяц (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Размер этой платы определяется исходя из годового объема услуг по содержанию и текущему ремонту жилья (подпункт «в» пункта 4 Правил), не зависит от объема оказанных услуг в истекшем месяце, экономия на расходах по договорам с поставщиками и исполнителями работ и услуг, сформировавшая по итогам года, является экономией управляющей организации (часть 12 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств выполнения работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в большем размере за рассматриваемый период, равно как и доказательств, обосновывающих его право на удержание экономии при осуществлении текущего ремонта общего имущества МКД.

Более того, ответчик не доказал ни того, что расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за текущий ремонт МКД, ни того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнения услуг в меньшем объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем наделении истца полномочиями по взысканию неосновательного обогащения, составляющего неосвоенные остатки многоквартирного дома № 3 по ул. Волжская в г. Красноярске.

При таких обстоятельствах основания для удержания спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 659 638,45 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 03.04.2024 по 26.08.2024 в размере 43 146,84 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 27.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, действовало до предъявления иска по настоящему делу и продолжает действовать в настоящее время.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче неосвоенных остатков денежных средств, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проценты начислены истцом на сумму неосновательного обогащения в размере 43 146,84 руб. за период с 03.04.2024 (следующего дня после получения претензии) по 26.08.2024.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2024 по 11.10.2024 (дата вынесения резолютивной части решения) в размере 58 538,42 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 718 176,87 руб. составляет 17 364 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 41 от 27.03.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 766 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 766 руб., 6 598 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Платформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 659 638,45 руб. неосновательного обогащения, 58 538,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 659 638,45 руб., начиная с 12.10.2024, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 10 766 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 598 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова