Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-48618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                                     Дело №А40-48618/24-43-383

28.05.2024 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГАПОУ ПК № 8 ИМ. И.Ф. ПАВЛОВА (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 110 031 руб. 36 коп.- неосновательного обогащения по Договору №230(Е23) от 17.08.2023 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 110 031 руб. 36 коп.- неосновательного обогащения по Договору №230(Е23) от 17.08.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

04.04.24г. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08.05.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, возражений ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 17 августа 2023 г. между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Политехнический колледж № 8 имени дважды Героя Советского союза И.Ф. Павлова» (Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (Ответчик, Подрядчик), в электронном виде был заключен гражданско-правовой договор № 230(Е23) на выполнение работ по замене водосточных труб, отливов для ГАПОУПК№8 им. И.Ф. Павлова в 2023 году, по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 1 Договора Ответчик обязался по заданию Истца выполнить работы по замене водосточных труб, отливов для ГАПОУ ПК № 8 им. И.Ф. Павлова в 2023 году, по адресу: г. Москва. 1-й ФИО2 пр-д, д. 8, строение 1. (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 5.4.1. Договора Ответчик обязан был своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Истцу отчетную документацию по итогам исполнения Договора.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (УПД) был подписан 03.10.2023.

Согласно вышеуказанному акту, сумма подлежащая оплате Истцом Подрядчику, составляла 510 072 руб. 91 коп. с учетом выставленных штрафных санкций в размере 3 906 руб. 24 коп. (копия претензии от 29.09.2023).

Платежным поручением от 04.10.2023 № 2027 сумма в размере 510 072 руб. 91 коп. была переведена Истцом на счет Ответчика согласно условиям Договора.

В ходе проведения проверки Службой финансового контроля Департамента образования и науки города Москвы (далее - ТКУ СФК ДОНМ) закупочно-финансовой деятельности Истца, было установлено несоответствие достоверности стоимости и объемов работ, а именно, установлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ на сумму 110 031 руб. 36 коп.

Согласно пункту 5.1.7 статьи 5 Договора, при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Документа о приемке вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

В рамках проведения вышеуказанной проверки Ответчику Истцом по средствам электронной почты было направлено уведомление от 22.11.2023 № 02-13/1442 о проведении проверки с просьбой обеспечить явку ответственного представителя для участия в контрольных обмерах выполненных работ по Договору и дачи пояснений. Представитель Ответчика на контрольные обмеры фактически выполненных работ и дачу пояснений не явился.

В ходе проведения контрольных обмеров было выявлено следующее: работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали в объеме 249, 4 м не выполнялись.

ТКУ СФК ДОНМ был произведен пересчет стоимости по расценке 1.7-3202-2-1/1 Смена поясков, сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм шириной до 0,4 мм», с учетом фактического объема выполненных работ и материального ресурса, предъявленного учреждением в ходе проверки в объеме 30 м без учета стоимости работ (пункт 3.1.5 страницы 22 и Приложение 10 акта ГКУ СФК ДОНМ).

В соответствии с пунктом 7.11 статьи 7 Договора, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Указанное выше послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

В соответствии с п. 5.4.1 договора, Ответчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.»

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ «Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.»

В соответствии с пунктом 7 Локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью Технического задания договора № 230(Е23), ответчик обязан был произвести работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали толщиной 0,5 мм шириной до 0,4 м в объеме 518,2 метров.

Между истцом и ответчиком 3 октября 2023 года был подписан в электронном виде Акт сдачи-приемки выполненных работ (УПД), подтверждающий выполнение ответчиком своих обязательств по выполнению подрядных работ. Акт был подписан без разногласий и подтверждает выполнения в полной мере работ указанным в техническом задании и локальной сметы.

При этом истцом не было заявлено ответчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ в соответствии с п. 5.2.1 договора. В дальнейшем истцом также не было предъявлено претензий с качеством выполненных работ, что говорит о том, что работы были выполнены с полным соответствием заключенного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ «Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.»

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора «Заказчик оплачивает работы по факту всего объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее -УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее — АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - Документ о приемке), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.»

Истцом 4 октября 2023 года была произведена оплата за выполненные работы в размере 510 072,91 руб. Тем самым это еще раз подтверждает добросовестность ответчика и выполнения им всех видов работ в соответствии с договором.

Истец предъявляет требования по возмещению оплаты после проверки ГКУ СФК ДОНМ. Данная проверка, в соответствии с уведомлением от истца на электронную почту ответчика, проходила с 19 февраля 2023 года по 19 ноября 2023 года. При этом истец просит обеспечить присутствие ответчика и уведомляет его по электронной почте письмом от 22.11.2023 г. и копией уведомления от 22.11.2023 г., фактически после прохождения проверки, тем самым не предоставив возможность присутствовать при замерах выполненных работ и предоставить пояснения на месте.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что выявленные недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке работ, Заказчиком в материалы дела не представлено.

При этом истец заявляет, что работы по смене поясков, сандриков, отливов, карнизов из оцинкованной стали в объеме 249,4 метра не выполнялись. Такой большой объем работы невозможно было пропустить при приемке работ, тем более данные работы проводились на фасаде здания и пропустить или не заметить их было невозможно и истец, подписывая акт выполненных работ, подтвердил фактическое их выполнение.

Объем и стоимость работ проверяется заказчиком при приеме работ и подписании акта. Истец принял работы без замечаний как по объему, так и по качеству. В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик после приемки выполненных работ вправе ссылаться только на скрытые недостатки.

Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованными, недоказанными и не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ГАПОУ ПК № 8 ИМ. И.Ф. ПАВЛОВА (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 110 031 руб. 36 коп. - неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       Романов О. В.