Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А40-137891/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137891/18-17-1696
03 сентября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3 (адрес 125047, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченно ответственностью «Энелт.Ком» (111123, <...>)

об уменьшении размера исполнительского сбора, рассрочке

при участии: от заявителя – Желнов М.М. лично (паспорт), Соколова Е.Б. по доверенности от 11.05.2018; от заинтересованного лица – Яковлева М.А. по удост. ТО 480665; от третьего лица – неявка, извещено;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 октября 2017 года N 63916/17/77011-ИП, в связи с его чрезмерностью и семейным положением истца - на 1 408 384 рубля 44 копейки, о предоставлении рассрочки уплаты оставшейся части исполнительского сбора в размере 3 425 153 рубля 32 копейки сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95 143 рубля 15 копеек.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал, указав на чрезмерность наложенного на него исполнительского сбора и тяжелое материальное положение.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям данного закона, по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п.11, 12 ст.30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом, в том числе на основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Как следует из материалов дела, заявителем не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ: исполнительный лист серии АС № 006524448 от 27.06.2014, выданный Арбитражным судом г. Москвы во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № A40-155744/13-22-920 о взыскании задолженности в размере: 80 479 111,07 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО "ЭНЭЛТ.КОМ".

В связи с неисполнением ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 11.02.2015 г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 633 537,77 рублей, что составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы.

05 июня 2018 года заявителем в службу судебных приставов подано ходатайство приставу о снижении размера исполнительского сбора и его рассрочке с приложением копий документов о семейном положении, 14 июня 2018 года - предоставлена квитанция о частичной уплате сбора в размере 800 000 рублей.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель устно отказал в снижении размера исполнительского хора и его рассрочке, обосновав тем, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» у него отсутствуют такие полномочия.

В силу пункта 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет суду право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, мерой ответственности лица, своевременно не исполнившего требования судебного органа. При этом установленный размер взыскания (7 процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается судом, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и представленных должником документов.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 74-79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50.

По мнению суда, наложение исполнительского сбора на ФИО2 в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

На иждивении заявителя находится трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами об их рождении и удостоверением многодетной семьи, копии которых имеются в материалах дела.

Как указывает заявитель, он единственный работающий кормилец в семье и не имеет иного имущества или дохода, кроме заработной платы, что не опровергнуто заинтересованным лицом.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о доходах физического лица за 2018 от 06.07.2018, общая сумма дохода заявителя за 2018 год составила 550 138,07 руб.

Заявителем в погашение исполнительского сбора уплачена сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией от 09.06.2018, копия которой имеется в материалах дела.

В настоящее время ФИО2 не располагает возможностью произвести оплату исполнительного сбора в полной сумме и единовременно.

Согласно разъяснениям в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из этого, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 предпринимает все возможные меры для погашения задолженности по исполнительскому сбору, а также тот факт, что указанная задолженность частично им погашена, суд считает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть и предоставить ФИО2 рассрочку уплаты исполнительского сбора на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95143 рубля 15 копеек.

При этом уменьшение размера исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве ФИО3 от 11.02.2015 г. по исполнительному производству № 39090/14/11/77 на одну четверть до 4 225 153 рублей 33 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты исполнительского сбора на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 95143 рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова