Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № А47-3434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4982/18

Екатеринбург

26 июля 2018 г. Дело № А47-3434/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л. Н., судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» (далее – общество «Флора- Дизайн», заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А47-3434/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее – предприятие «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Флора-Дизайн» о взыскании 10 596 руб.

40 коп. основного долга по договору купли-продажи от 20.07.2015 № 96/юр,

79 000 руб. задолженности по оплате предоставленных транспортных услуг в период с 27.08.2015 до 30.09.2015, 11 974 руб. 31 коп. процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.02.2018 (судья Лезина Л.В) заявление удовлетворено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.05.2018 (судья Деева Г.А.) апелляционная жалоба возвращена обществу «Флора-Дизайн» в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе общество «Флора-Дизайн», просит определение суда от 30.05.2018 о возвращении апелляционной жалобы отменить. Заявитель отмечает, что срок на обжалование решения суда пропущен им в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом об отложении судебных


заседаний, а также о завершении проведения почерковедческой экспертизы. Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что мотивированное решение ему не направлялось, в связи с чем последний не имел возможности своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «ЖКХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 23.02.2018; срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 26.02.2018; апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Оренбургской области 16.05.2018, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

При обращении в суд с апелляционной жалобой обществом «Флора- Дизайн» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что апелляционный суд восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.


В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее извещение об отложении судебных разбирательств в суде первой инстанции и отсутствие информации о принятом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства обществу «Флора-Дизайн» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний и о принятом судебном акте по месту его нахождения, что подтверждается уведомлениями, и конвертами, возвращенными в адрес суда учреждениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в


установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, а также о переходе к производству по общим правилам искового производства были направлены обществу «Флора-Дизайн» по юридическому адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой, 291, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Достоверность указанного адреса ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования о получении ответчиком копии первого судебного акта по делу судом первой инстанции соблюдены.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие в материалах дела доказательств получения обществом «ФлораДизайн» копий определений об отложении судебного заседания от 27.11.2017, от 20.12.2017 не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Доводы заявителя жалобы относительно его неизвещения о результатах назначенной судом экспертизы, а также неполучения им итогового судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, представители ответчика - Черкасов С.А., Данковцев А.В. принимали участие в судебном заседании 18.10.2017, в котором была назначена судебная экспертиза и определена дата и время следующего судебного заседания, следовательно, ответчик был извещен об отложении судебного разбирательства на 27.11.2017 15 час. 20 мин.

Кроме того определения суда от 27.11.2017, 20.12.2017, а также решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.02.2018 были своевременно размещены на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обществом «Флора- Дизайн» не доказано наличие уважительных причин, по которым им был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы следует признать законным.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению

без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу № А47-3434/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флора-Дизайн» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Л.В. Громова

И.В. Лимонов