Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-34635/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-34635/2018

г. Краснодар “ 05 ” декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018. Полный текст решения изготовлен 05.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СоюзЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "МонтажТехСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края об обязании исполнить обязательства по контрактам

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.11.2018 № ДВР-2018-186

установил:

ООО "СоюзЭнергоСтрой", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "МонтажТехСтрой", г. Краснодар, Краснодарского края об обязании исполнить обязательства по контрактам № 24-2017 от 06.03.2017; № 31-2017 от 20.03.2017 и № 48-2017 от 04.05.2017 и подписать акты выполненных работ КС-2, направленные заказными письмами от 06.02.2018, 20.04.2018, 30.05.2018, 31.07.2018, а также утвердить акт сверки расчетов по состоянию на 26.07.2018, в котором указать общую сумму выполненных работ в размере 37181138 руб. 02 коп., а не 36346703 руб. 28 коп.

Истец представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Ответчик в иске просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что в удовлетворении исковых требований ООО "СоюзЭнергоСтрой" следует отказать в полном объеме в виду нижеследующего.

При рассмотрении требований истца суд пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, так как иск в данной части не соответствует положениям главы 37 ГК РФ, статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Последствия отказа заказчика от приемки выполненных работ установлены в частью 6 статьи 720 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчиком вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика депозит в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

Нормы указанной статьи не предусматривают и не требуют понуждения заказчика принять выполненные работы.

Понуждения заказчика к совершению таких действий законодательно не предусмотрено, а правомерность его поведения по отказу от приемки работ подлежит исследованию в рамках спора, касающегося исполнения обязательств связанных с выполнением подрядных работ, в частности, о взыскании долга по результатам их выполнения.

В равной мере действующим законодательством не предусмотрена возможность, порядок и основания для признания незаконным одностороннего отказа от приемки работ по договору в судебном порядке.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав который не является исчерпывающим, вместе с тем, использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Ни нормами статьи 12 ГК РФ, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты права, как признание незаконным отказа от приемки работ и обязании заказчика принять работы.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ч. 1 ст. 11 ГК РФ), в судебном порядке может быть признан соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Вместе с тем, права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании осуществить приемку работ.

Предъявленный иск об обязании исполнить обязательства по контрактам № 24-2017 от 06.03.2017; № 31-2017 от 20.03.2017 и № 48-2017 от 04.05.2017 и подписать акты выполненных работ КС-2, направленные заказными письмами от 06.02.2018, 20.04.2018, 30.05.2018, 31.07.2018, а также утверждении акта сверки расчетов не отвечает в данном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина