Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А07-7490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7490/2017
г. Уфа
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017

Полный текст решения изготовлен 17.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 787 697 руб. 80 коп. долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.03.2017;

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 787 697 руб. 80 коп. долга.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу: 453204 <...>, к.А, почтовое отправление №450976 10 21523 1 получено ответчиком 26.04.2017.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 17.05.2017 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определены требования о взыскании 787 697 руб. 80 коп. долга.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

20 января 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (далее-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» (далее-ответчик) был заключен договор поставки железобетонных изделий №6/2016 для строительных нужд ответчика.

Согласно п.1.1 договора поставки №6/2016 от 20.01.2016 поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать железобетонные изделия (далее – товар), по ассортименту, количеству, цене и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре и приложениях к нему (спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных, счетах на оплату), являющихся его неотъемлемыми частями и производить оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с договором поставки №6/2016 от 20.01.2016 в период с 26 января 2016 года по 26 февраля 2016 года истцом были оказаны услуги по поставке ответчику железобетонных изделий на сумму 787 697 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп.

В соответствии с п.3.4. договора поставки №6/2016 от 20.01.2016 покупатель производит 100% предоплату за партию поставки, если спецификациями не предусмотрено иное.

В соответствии со спецификацией №1 к договору поставки от 20 января 2016 года №6/2016 предусмотрен следующий порядок оплаты: путем закрепления за поставщиком квартиры №61, находящейся по адресу: Ишимбайский р-н, г.Ишимбай. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир школа №19 по ул.Гайфуллина,15. Участок находится примерно в 150 метрах от ориентира по направлению на юго-запад 4-й этаж,4-й подъезд.

При поступлении денежных средств за данную квартиру на p/с застройщика (покупателя), застройщик в течении 3-х рабочих дней перечисляет денежные средства поставщику в полном объеме, в порядке расчета за поставляемые материалы, независимо от того на какую сумму поставщик поставил материалы согласно заявкам покупателя на этот момент.

В ноябре 2016 года истец узнал, что закрепленная квартира №61 находящаяся по адресу: Ишимбайский р-н, г.Ишимбай ответчиком реализована, но денежные средства на расчетный счет истца так и не поступили.

Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснением ситуации, ответчик обещал погасить задолженность до конца 2016 года

6 марта 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием погашения задолженности в размере суммы в размере 787 697 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 80 коп в срок до 16 марта 2017 года.

14 марта 2017 ответчиком получена претензия, на момент подачи искового заявления поставка изделий не оплачена и задолженность ответчика перед истцом в размере 787 697 руб. 80 коп., следовательно, не погашена.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательства исполнения встречного обязательства по оплате продавцу (истцу) товара ответчиком не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 787 697 руб. 80 коп. и подлежит взысканию.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе иных, денежные суммы, подлежащие выплате в оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 17.03.2017, акт приема-передачи денежных средств от 22.03.2017.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

Аналогичная позиция изложена в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя; что реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая уровень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежавшие доказыванию и опровержению ответчиком, расходы истца по оплате услуг представителя суд находит подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИшимбайЖилСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 787 697 руб. 80 коп. сумму основного долга, 18 754 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г.Фазлыева