Определение от 7 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении

исполнения судебного акта

Дело № А33-7344/2023к8
г. Красноярск
08 декабря 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Яковенко И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2025 года по делу № А33-7344/2023к8,

ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.03.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 16.06.2023 заявление признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Определением от 20.12.2023 прекращено производство по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Основанием прекращения производства по делу послужило отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

13.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ООО «Транспортные системы Красноярск» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором заявитель просит:

1) Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Лайнер», ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ВАЛИ», ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО6 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Либерти-124» перед обществом с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» в сумме 1 453 129,49 руб.

2) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лайнер», ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИ», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО6 в порядке субсидиарной ответственности 1 453 129,49 рублей.

3) наложить арест на любое имущество, в том числе на денежные средства, доли участия в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИ», ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», ФИО6 в пределах суммы заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» 1 453 129,49 рублей.

Определением от 07.12.2023 заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А33-7344-8/2023.

Определением от 08.12.2023 наложен арест на имущество, в том числе на денежные средства, доли участия в уставных капиталах организаций, принадлежащие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах 1 453 129,49 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу № А33-7344-8/2023.

06.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного кредитора ООО «СТИ Снаб» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в котором заявитель просит:

1) Привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ообщество с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО6;

2) Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ВАЛИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО6, в порядке субсидиарной ответственности 2 543 231,72 руб.

При принятии вышеуказанного заявления к производству арбитражного суда, определением от 16.01.2024 по делу № А33-7344-9/2023 обособленные споры по делу № А33-7344-8/2023 и № А33-7344-9/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А33-7344-8/2023, предварительное судебное заседание по делу № А33-7344-8/2023 назначено на 19.03.2024.

Определением от 29.05.2024 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года по делу № А33-7344/2023к8 отказано в удовлетворении заявлений ООО "СТИ СНАБЖЕНИЕ", общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. После вступления в законную силу настоящего определения отменить обеспечительные меры, принятые определением от 08.12.2023. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» и общество с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 принята апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» к производству. Назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 15.01.2026.

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение»

содержится ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года по делу № А33-7344/2023к8.

В соответствии частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 настоящей статьи).

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

По смыслу приведенной нормы права приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является субъективным правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего соответствующее ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения этого судебного акта до проверки его законности в апелляционном порядке.

Названная норма процессуального закона не исключает возможность приостановления судебных актов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке. Предположение о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта не может являться безусловным основанием для его приостановления.

В данном случае, обществом с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по данному делу не приведены доводы, свидетельствующие о наличия установленных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления исполнения судебного акта, а также свидетельствующие о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Таким образом, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта, является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции,а также ввиду необоснованности заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, вынесенного арбитражным судом первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» к производству.

2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 15.01.2026 в 14 час. 40 мин.в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 6.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СТИ Снабжение» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года по делу № А33-7344/2023к8 отказать.

4. Предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, и доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в деле.

5. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих полномочия, в том числе, предусмотренные статьей 36 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса;

- принять меры к мирному урегулированию спора, в том числе путем проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования спора с участием посредника (процедуре медиации)».

Разъяснить, что:

- в силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы (к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле).

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- с информацией о процедуре медиации и лицах, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, можно ознакомиться на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru) в разделе «Информация для сторон».

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).


Судья

И.В. Яковенко