Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А41-37215/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37215/23
03 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "КЗТС" (140406, Московская область, Коломна город, Окский проспект, дом 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: <***>) к

АО "СТАНКОТЕХ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>)

третье лицо:

-конкурсный управляющий ФИО1 (105122, г. Москва, а/я 109)


о взыскании задолженности в размере 4 374 789 руб. 44 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "КЗТС" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "СТАНКОТЕХ" со следующими требованиями:

- Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу АО "КЗТС" задолженность по арендной плате за ноябрь 2022 года по договору аренды №07/2022/А от 02.10.2022 г., №08/2022/А от 02.10.2022 г. в размере 4 374 789 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен конкурсный управляющий АО "КЗТС" ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

К судебному заседанию через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает в удовлетворении требований. Через систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец заявленные требования поддержал. Судом было одобрено участие ответчика в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Вместе с тем явка ответчиком не обеспечена.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "КЗТС" (арендодатель) и АО "СТАНКОТЕХ" (арендатор) 02.10.2022г. заключен договор аренды нежилых помещений №07/2022/А.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял в аренду нежилые помещения с имуществом под офис площадью – 2520, 0 кв.м., расположенные в четырех этажном здании инженерный корпус с условным номером №50:57:07:00017:017, расположенные по адресу: 140402, <...>.

Предмет аренды передан ответчику по акту-приема передачи от 02.10.2022г.

Срок аренды установлен с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. (п.2.1. договора).

Ежемесячный размер арендной платы за арендуемое имущество составляет 90 руб. за 1 кв.м. (п.4.1. договора).

Арендная плата в силу п. 4.3. перечисляется не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в рамках данного договора в размере 226 800 руб. (2520, 0 кв.м * 90 руб.) за ноябрь 2022г.

Между АО "КЗТС" (арендодатель) и АО "СТАНКОТЕХ" (арендатор) 02.10.2022г. заключен договор аренды нежилых помещений №08/2022/А.

Согласно п.2.1 арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принял в аренду: нежилые помещения для использования под производство и складскую деятельность общей площадью – 35015,9 кв.м., расположенные в здании комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с кадастровым номером №50:57:0070202:232 общей площадью 35960,9 кв.м. и механический корпус базовых деталей площадью 9856,4 кв.м. с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м. с кадастровым номером 50:57:0070202:147, расположенных по адресу: <...>.

Предмет аренды передан ответчику по акту-приема передачи от 02.10.2022г.

Срок аренды установлен с 02.10.2022г. по 31.03.2023г. (п.3.1. договора).

Арендная плата состоит из двух частей: постоянная плата и переменная плата (п.5.1.).

Постоянная арендная плата за имущество составляет 55 руб. за 1 кв.м. Переменная арендная плата включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение сварочного и станочного оборудования, водопотребление), связанные с содержанием арендуемых помещений и работы оборудования. Общий размер платежей определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета (п.5.3.).

Арендная плата в силу п. 5.4. перечисляется не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Как следует из искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в рамках данного договора в размере 2 693 328 руб. (постоянная арендная плата: 35015,9 кв.+9824,2 кв.м.+4129,5 * 55 руб.), в размере 1 454 661, 44 руб. (переменная арендная плата) за ноябрь 2022г. Итого сумма задолженности составила 4 147 989, 44 руб.

Размер задолженности по двум договорам аренды нежилых помещений составил 4 374 789, 44 руб.

Аренда нежилых помещений, являющихся предметом договоров, с указанием стоимости аренды подтверждена составленными актами:

-№138 от 30.11.2022г. на сумму 226 800 руб.;

-№139 от 30.11.2022г. на сумму 2 693 328 руб.;

-№142 от 30.11.2022г. на сумму 1 454 661, 44 руб.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика, заверены печатью общества.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи, однако обязательства исполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№А-11/22 от 19.12.2022г. с требованием в течение семи дней с момента получения претензии исполнить обязательства по погашению задолженности по договорам аренды.

Вместе с тем ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая в удовлетворении требований, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом в адрес общества ежемесячных счетов на оплату аренды имущества, что предусмотрено п. 5.3 договора №08/2022/А от 02.10.2022г., а также неполучения их ответчиком, в связи с чем, как полагает ответчик, обязательств по оплате арендных платежей не наступало, просрочки по оплате не имеется.

Указанный довод не принимается во внимание суда ввиду следующего.

Согласно п.1. ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае договорами аренды предусмотрены сроки оплаты арендных платежей. Помимо этого, истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течение семи дней со дня ее получения.

Кроме того в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акты, исходя из которого суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о наличии задолженности в испрашиваемой истцом сумме за спорный период.

Таким образом, довод ответчика является несостоятельным и незаконным, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договоров аренды нежилых помещений, тогда как ответчиком встречные обязательства по внесению арендных платежей исполнены не были.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 4 374 789 руб. 44 коп. за ноябрь 2022г. суд признает доказанным истцом.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СТАНКОТЕХ" в пользу АО "КЗТС" задолженность по арендной плате за ноябрь 2022 года по договору аренды №07/2022/А от 02.10.2022 г., №08/2022/А от 02.10.2022 г. в размере 4 374 789 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 874 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина