Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А13-2456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2456/2024
город Вологда
21 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилюк С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Череповца «Водоканал» к товариществу собственников жилья «Белинского 41» о взыскании 12 597 руб.,

при участии от ответчика ФИО1 по доверенности от 29.03.2024,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Водоканал» (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось с иском в суд к товариществу собственников жилья «Белинского 41» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 12 597 руб. убытков.

Определением суда от 15 марта 2024 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ТСЖ заключен договор на отпуск (получение) холодной воды и прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 №ЖСК/ТСЖ.

Как ссылается истец, в результате действий (бездействий) ТСЖ произошел засор на наружной сети канализации, МУП Водоканал было вынужденно выполнить работы по прочистке канализационных сетей для восстановления их работоспособности.

Работы по устранению засора выполнены 02.02.2024, что подтверждается актом от 01.02.2024.

Как указывает истец, в результате выполнения работ по устранению засора на наружной сети канализации МУП «Водоканал» причинены убытки в размере 12 597 руб. (без учета НДС), которыt истец просит взыскать с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков доказыванию подлежит факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда, наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу подпункта 8 пункта 5 статьи 13, подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) существенным условием договора водоснабжения и водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее -Правила № 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента (пункт 32 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

То есть, балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков тепловых сетей потребителю, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно пункту 7 статьи 13 Закона № 416 ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этих точках ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку холодной воды и прием сточных вод, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля потребителя, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

По общему правилу, указанному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей. Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей теплоснабжения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности.

За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на потребителя вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и водоотведения по приведенных выше норм права построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от этого общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями ресурсоснабжающей организации и потребителя.

Пунктом 20 части 2 статьи 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ, предусмотрено, что сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.

Все инженерные сети, кроме функционального назначения (тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, электросетевого хозяйства, вентиляции и связи), можно условно разделить на 2 группы: внутренние, которые расположены внутри зданий и помещений, а также внешние, которые находятся за пределами зданий, и их граница, как правило, устанавливается на внешней стене таких зданий и сооружений.

Поскольку внутренние коммуникационные сети предназначены для обеспечения зданий энергоресурсами и не могут функционировать вне здания, то вещное право на само здание, зарегистрированное в предусмотренном законом порядке, закрепляет вещное право его владельца и на инженерные коммуникации, расположенные в границах здания.

Однако само по себе указанное правило не распространяется на внешние сети, которые с учетом их назначения могут являться самостоятельными линейными объектами недвижимости. Участки водопроводной и канализационной сетей, несмотря на то, что они подключены к зданию, автоматически не могут быть признаны его принадлежностью.

В силу положений действующего законодательства, а также условий технологического присоединения, функционирование этих сетей в отношении водоснабжения и водоотведения конкретного здания не является достаточным основанием для категоричного вывода о том, что сети являются частью инженерных коммуникаций здания и, соответственно, переданы третьему лицу во владение.

В данном случае договором между истцом и ответчиком границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не определены.

Согласно представленной истцом схеме, засор произошел между 5 и 6 колодцем сети.

В связи вышеизложенными положениями законодательства, наружные сети канализации, в которых произошел засор, не могут относиться к общему имуществу многоквартирного дома, за которые ответчик должен нести ответственность.

Пунктом 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением Мэрии г. Череповца от 06.07.2023 N 1997 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Череповец Вологодской области на 2023 - 2040 годы" определен гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании "Город Череповец", за исключением территорий промышленных предприятий ПАО "Северсталь", ОАО "Северсталь-метиз", АО "Апатит", муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал".

При таких обстоятельствах, именно на истца возложена обязанность по обслуживанию спорного объекта и поддержке его надлежащего технического состояния. Таким образом, в случае возникновения аварийной ситуации истец как гарантирующая организации обязан принимать меры по устранению аварии и нести соответствующие затраты.

Направление ответчиком заявки на устранение аварии не создает обязанности ответчика оплачивать работы по устранению аварии. Доводы истца о том, что причиной засора является ненадлежащее состояние внутридомовой системы канализации и сброс жителями МКД запрещенных предметов (веществ) суд не может признать обоснованным, как недоказанный истцом. Согласно представленной истцом схеме засор произошел между 5 и 6 колодцем, при этом канализационные требы идут от других расположенных рядом многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах, доказательств ненадлежащего выполнения ТСЖ возложенных на него обязанностей не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт причинения убытков истцу именно ответчиком, и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и убытками, которые понес истец в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

муниципальному унитарному предприятию города Череповца «Водоканал» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Попова