Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А12-14750/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«1» сентября 2020 г.

Дело № А12-14750/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» – ФИО1, доверенность от 15.05.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» – ФИО2, доверенность от 13.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда в размере 743 457 рублей 14 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 05.03.2018 по 20.03.2020 в размере 828 881 рубля 52 копеек, задолженности по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники в размере 121 600 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.04.2018 по 20.03.2020 в размере 16 993 рублей 71 копейки.

Впоследствии до рассмотрения спора по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда в размере 743 457 рублей 14 копеек, задолженности по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники в размере 121 600 рублей, а также уточнил требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда за период с 05.03.2018 по 08.07.2020 в размере 916 481 рубля 70 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники за период с 13.04.2018 по 08.07.2020 в размере 19 008 рублей 74 копеек.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы, арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу № 301-ЭС15-11442).

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части, суд пришел к выводу о том, что данный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц. Уточненные требования также принимаются судом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Газстрой Новоаннинский» (подрядчик) и ООО «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» (заказчик) заключен договор от 09.01.2018 №09-01-2018 подряда, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить монтаж полиэтиленового трубопровода в количестве 15 километров на объекте «Реконструкция и строительство объектов инженерной инфраструктуры муниципального образования городского поселения г. Новоаннинский, Волгоградской области. Строительство скважин, водоводов между скважинами и водоводов от скважин до станции подготовки воды (СПВ)» в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Перечень работ и их количество приведены в приложении №1 (локальный сметный расчет), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2. вышеупомянутого договора дата начала выполнения работ 09.01.2018, срок окончания работ 20.05.2018.

Стоимость работ оговорена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 7 500 000 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда, если иное не предусмотрено приложениями к договору, оплата стоимости работ осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после предоставления счета-фактуры, подписания соответствующих актов приемки выполненных работ за соответствующий отчетный период по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Во исполнение обязательств по договору подряда ООО «Газстрой Новоаннинский» выполнило работы на общую сумму 6 366 167 рублей 26 копеек, что подтверждается актами о приемки выполненных работ №1 от 22.02.2018 на сумму 2 526 283,24 рублей, №2 от 22.03.2018 на сумму 2 496 426,88 рублей, № 3 от 22.05.2018 на сумму 493 557,42 рублей, №4 от 22.06.2018 на сумму 849 899,72 рублей.

ООО «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» произвело оплату частично в размере 5 622 710 рублей 12 копеек платежными поручениями №147 от 07.03.2018 на сумму 2 000 000 рублей, №174 от 20.03.2018 на сумму 276 283,24 рублей, № 44 от 30.03.2018 на сумму 2 746 426,88 рублей, №293 от 24.12.2019 на сумму 500 000 рублей, №345 от 03.06.2020 на сумму 100 000 рублей.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом по договору от 09.01.2018 №09-01-2018 составляла 743 457 рублей 14 копеек.

После обращения ООО «Газстрой Новоаннинский» в арбитражный суд ответчик в полном объеме погасил задолженность перед истцом по вышеуказанному договору, оплатив сумму основного долга платежными поручениями №402 от 29.06.2020 на сумму 150 000 рублей, №437 от 06.07.2020 на сумму 215 057 рублей 14 копеек, №459 от 08.07.2020 на сумму 378 400 рублей.

Согласно пункту 8.2 договора подряда в случае просрочки проведения заказчиком расчета за работы подрядчик вправе требовать от заказчика пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

ООО «Газстрой Новоаннинский» начислило ООО «Научно – промышленное объединение «Ортех – ЖКХ» неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда за период с 05.03.2018 по 08.07.2020 в размере 916 481 рубля 70 копеек.

ООО «Газстрой Новоаннинский» (исполнитель) и ООО «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» (заказчик) заключен договор от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуги: перевозке материала.

В пункте 4.1. вышеупомянутого договора сторонами определено, что за выполнение услуг, указанных в настоящем договоре, заказчиком производится оплата за работу одной единицы техники в размере 1 900 рублей за 1 (один) час. Общая стоимость услуг складывается из фактически отработанного времени.

Заказчик оплачивает аванс в размере 15 200 рублей. Минимальное время работы 8 часов (смена/день) (пункт 4.1.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 12.04.2018 №8, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ООО «Газстрой Новоаннинский» оказало услуги ООО «Научно – промышленное объединение «Ортех – ЖКХ» на сумму 121 600 рублей.

Указанная задолженность перед истцом по вышеуказанному договору оплачена ответчиком после обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд платежным поручением №460 от 08.07.2020 на сумму 121 600 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 13.04.2018 по 08.07.2020 в размере 19 008 рублей 74 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Кодекса).

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда установлена неустойка за несвоевременную оплату работ в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда оплата стоимости работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания соответствующих актов приемки выполненных работ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования ООО «Газстрой Новоаннинский» о взыскании неустойки по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда за период с 05.03.2018 по 08.07.2020 в размере 916 481 рубля 70 копеек.

Довод ответчика о необходимости в рассмотренном случае снижения размера договорной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки по договору подряда предусмотрен в размере 0,1 процента.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав условия договора, учитывая установленную договором ставку неустойки, принцип свободы договора, оценив в совокупности и их взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательства, а также установив отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

ООО «Газстрой Новоаннинский» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники за период с 13.04.2018 по 08.07.2020 в размере 19 008 рублей 74 копеек.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, обязанности перевозчика по доставке и выдаче уполномоченному лицу груза корреспондирует обязанность грузоотправителя оплатить перевозку.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос № 2), условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика соответствует закону. Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания истцом услуг по перевозке материала ответчик не отрицает.

На сумму просроченного к оплате долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

По скорректированному расчету истца размер процентов по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники за период с 13.04.2018 по 08.07.2020 составил 19 008 рублей 74 копейки.

Представленный истцом расчет признан судом верным. Исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по общему правилу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ от иска в части основного долга связан с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд, в связи с чем с ответчика подлежат уплате расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» от требования взыскания с ответчика задолженности по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда в размере 743 457 рублей 14 копеек, задолженности по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники в размере 121 600 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газстрой Новоаннинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору от 09.01.2018 № 09-01-2018 подряда за период с 05.03.2018 по 08.07.2020 в размере 916 481 рубля 70 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору от 15.01.2018 № 15-01-2018 на работу техники за период с 13.04.2018 по 08.07.2020 в размере 19 008 рублей 74 копеек, всего 935 490 рублей 44 копейки, а также 30 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно – промышленное объединение «Ортех - ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 896 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева