Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А56-71378/2015




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 октября 2020 года

Дело №

А56-71378/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А56-71378/2015/ход.4,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее – ПАО «Сбербанк России»), 01.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Кехмана Владимира Абрамовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2015 заявление признано обоснованным, в отношении Кехмана В.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бологов Михаил Семенович.

Решением суда от 02.08.2016 Кехман В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бологов М.С.

Определением от 18.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кехмана В.А. требование публичного акционерного общества «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») в сумме 229 789 538,06 руб.

Определением суда от 19.07.2018 проводимая в отношении Кехмана В.А. процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника не применены.

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа по его требованию на сумму 229 074 052,42 руб.

Определением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 заявление ПАО «Росбанк» удовлетворено.

В кассационной жалобе Кехман В.А. просит определение от 30.01.2020 и постановление от 16.07.2020 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что суды не проверили вопрос о размере неудовлетворенного требования кредитора. Судами не исследовано, какие суммы были направлены на погашение рассматриваемого требования основным должником и иными поручителями.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое требование ПАО «Росбанк» основано на кредитном договоре от 15.03.2011, заключенном закрытым акционерным обществом «Группа Джей Эф Си» с закрытым акционерным обществом «Банк Сосьете Женераль Восток», являющимся правопредшественником ПАО «Росбанк», поручителем по которому являлся Кехман В.А.

Определением от 18.10.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Кехмана В.А. требование ПАО «Росбанк» в сумме 229 789 538,06 руб.

Поскольку названное требование в рамках дела о банкротстве Кехмана В.А. не было погашено, а последний после завершения процедуры реализации имущества не освобожден судом от дальнейшего исполнения обязательств, ПАО «Росбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4), а также в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что законодатель не определил механизм реализации кредиторами, не поименованными в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, своих требований к должнику после процедуры несостоятельности, не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ). Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В данном случае суд первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, исследовал вопрос о размере спорных требований.

Как установлено судом, ПАО «Росбанк», при обращении с рассматриваемым заявлением о выдаче исполнительного листа указало сумму требования с учетом его частичного погашения, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Группа Джей Эф Си».

Также суды разъяснили Кехману В.А., что в том случае, если требования кредитора будут погашены иным способом, чем платежи по исполнительному листу, выданному на основании определения от 30.01.2020, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в соответствующей части.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А56-71378/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кехмана Владимира Абрамовича - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Мирошниченко


Судьи


Е.В. Зарочинцева

С.Г. Колесникова