Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А82-4831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4831/2020
г. Ярославль
23 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Визовый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль, Министерства культуры Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о признании недействительным уведомления о расторжении договора аренды и признании факта надлежащего исполнения договора аренды

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.20;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 14.02.20;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" о признании:

- недействительным уведомления о расторжении договора аренды от 11.03.20 № 01-15/92,

- факта надлежащего исполнения договора аренды,

обратилось ООО "Центр-Ярославль".

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 08.07.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству ответчика, привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Визовый центр", Министерство культуры Российской Федерации.

В судебном заседании 03.12.20:

- ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов,

- по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 10.12.20, после чего рассмотрение дела продолжено.

Ходатайство ответчика об истребовании документов, судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные сторонами, позволяют разрешить спор по существу, при этом истребуемые ответчиком документы не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.12.20 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между ООО "Центр-Ярославль" и ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" заключен договор аренды недвижимого имущества (помещений) от 29.01.18 № 23 в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество (помещения): нежилые помещении 1-го этажа №34, 72 общей площадью 15,9 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Вид разрешенного использования недвижимого имущества: для использовании под работы по выпуску печатной продукции, включая переплетные и картонажные работы, создание видео-, аудио-, фото-, аудиовизуальной и и ной мультимедийной продукции.

Согласно п. 1.2 договора, арендатор принимает указанное в п. 1.1 договора недвижимое имущество по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 5.3 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом «арендатора» в следующих случаях: если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения; в случаях: не внесения арендной платы и других платежей по договору более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа; невнесении арендатором коммунальных платежей и платежей за электроэнергию более двух раз подряд по истечении установленных договорами сроков платежей; систематического (два и более раз) невыполнения «арендатором» предписаний «арендодателя» по соблюдению условий пунктов 2,4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.11, 2.4.12, 2.4.13. настоящего договора; неполное внесение два и более раз: арендной платы, расходов по возмещению налога на добавленную стоимость, не внесения расходов по возмещению земельного налога, коммунальных платежей, платежей за электроэнергию в сроки, предусмотренные настоящим договором; использование арендатором помещения не ПО назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора; в случае несоблюдения арендатором установленных законодательством Российской Федерации требований к безопасной эксплуатации федерального недвижимого имущества. Договор считается прекращенным с момента такого отказа.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств ответчик на основании акта приема-передачи от 29.01.18 передал арендатору предусмотренные условиями сделки имущество.

Предписанием от 29.01.20 № 01-15/30 ответчик сообщил истцу о том, что в арендованных помещениях расположен визовый центр, занимающийся оформлением туристических и деловых виз, что противоречит условиям договора, так как помещение используется не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества. В связи с чем, ответчик потребовал использовать арендованные помещения в соответствии с условиями договора, не допускать использование недвижимого имущества не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества, не передавать помещения третьим лицам.

Повторным предписанием от 25.02.20 № 01-15/81 ответчик сообщил истцу о необходимости использовать арендованные помещения в соответствии с условиями договора, не допускать использование недвижимого имущества не в соответствии с видом разрешенного использования недвижимого имущества, не передавать помещения третьим лицам.

Письмом от 28.02.20 истец сообщил ответчику, что помещения используются согласно условиям договора.

Письмом от 02.03.20 истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение и внести изменения в п. 1.1. договора от 29.01.18 № 23 дополнив вид разрешенного использования недвижимого имущества видами деятельности: торговля розничная книгами, газетами, журналами и канцелярскими товарами; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; деятельность агентств, прежде всего занятых продажами путешествий, туров, транспортировкой и размещением на оптовой или розничной основе частных лиц и коммерческих клиентов; по предоставлению туристических информационных услуг.

04.03.20 ответчиком был составлен акт осмотра помещений, в ходе которого установлено следующее: над входом в помещение размещена информационная надпись: «ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР», в арендуемых помещениях находится офисное оборудование для двух рабочих мест: офисные кресла, столы, мониторы, системные блоки, многофункциональное устройство, стеллаж с документами, диван. Представитель арендатора пояснил, что в данном помещении возможно распечатать только черно-белую фотографию, цветные фотографии изготавливаются по месту нахождения ООО «Центр-Ярославль», также в данном помещении работником ООО «Центр-Ярославль» может быть выполнен карандашный рисунок: портрет, шарж и т.п.

Уведомлением от 11.03.20 № 01-15/92 ответчик известил истца об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества (помещений) от 29.01.18 № 23 на основании п. 5.3 договора и потребовал освобождения помещения до 31.03.20.

Полагая, что уведомление о расторжении договора аренды от 11.03.20 № 01-15/92 является недействительным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Г РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнениив силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 14 Постановления N 54 судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что свои обязательства по договору аренды истец выполнял ненадлежащим образом.

Согласно предписаниям истца и акту осмотра имущества установлено, что над входом в помещение размещена информационная надпись: «ВИЗОВЫЙ ЦЕНТР», в арендуемых помещениях находится офисное оборудование для двух рабочих мест: офисные кресла, столы, мониторы, системные блоки, многофункциональное устройство, стеллаж с документами, диван. Представитель арендатора пояснил, что в данном помещение возможно распечатать только черно-белую фотографию, цветные фотографии изготавливаются по месту нахождения ООО «Центр-Ярославль», также в данном помещении работником ООО «Центр-Ярославль» может быть выполнен карандашный рисунок: портрет, шарж и т.п. Тем самым истец нарушил условия договора аренды.

Кроме того, сам истец обращался к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения и внесении изменений в условия договора в части дополнения видов разрешенного использования недвижимого имущества видами деятельности: торговля розничная книгами, газетами, журналами и канцелярскими товарами; торговля розничная сувенирами, изделиями народных художественных промыслов; деятельность агентств, прежде всего занятых продажами путешествий, туров, транспортировкой и размещением на оптовой или розничной основе частных лиц и коммерческих клиентов; по предоставлению туристических информационных услуг.

В адрес истца были направлено предупреждения с требованием устранить указанные выше нарушения. Однако в ходе повторной проверки (акт осмотра помещений от 04.03.20) выявленные нарушения устранены не были.

Следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения договора аренды, выраженный в письме от 11.03.20 № 01-15/92, является правомерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае действия ответчика являются разумными и добросовестными.

Согласно п. 1 ст. 264 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Таким образом, требование истца об установлении факта надлежащего исполнения договора аренды, не требует вынесения решения, так как данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 9 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О.С. Харламова