Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А15-1498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1498/2018
13 августа 2018 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Строитель-7" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Мараби" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35499000,31 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.04.2017),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель-7" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Мараби" о взыскании 35499000,31 руб., из которых 34176886,40 руб. основной долг и 1322113,91 -проценты.

Ответчик в заявлениях от 20.06.2018 и 23.07.2018 указывает, что признает исковые требования в полном объеме, денежные средства в размере 34176886,40 руб. были перечислены истцом на его расчетный счет согласно договору поставки №2Р-15112016 от 15.11.2016 на основании счетов на оплату №141 от 18.08.2017, №172 от 21.09.2017, №183 от 29.09.2017 платежными поручениями №42 от 17.11.2016, №511 от 21.08.2017, №589 от 22.09.2017, №47 от 29.09.2017. Иные договоры на поставку керамогранита между сторонами ранее не были заключены. Неисполненных обязательств по иным договорам не имеется. Его представитель в судебном заседании завил, что ответчик признает исковые требования только в части взыскании основного долга. В иске в части взыскания неустойки просил в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 08.08 по 10.08.2018 объявлялись перерывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2016г. между ООО «Мараби» (поставщик) и ООО «Строитель-7» (покупатель) был заключен договор поставки №2Р-15112016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию керамогранит (далее - товар) в количестве и ассортименте в соответствии с согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить его стоимость со сроком действия с 15.11.2016 по 31.12.2017.

Согласно спецификации (приложение №1) подлежало поставке в объеме 240000 кв.м. (в 4-м квартале 2016г. - 14348 кв.м., в 2017г. - 22562 кв.м.).

Отгрузка товара производится в соответствии согласованными заявками при условии 100% предоплаты (5.1 договора).

Оплата производится по свободным договорным ценам, которые оформляются протоколом согласования договорной цены (приложение №2) перед отправкой покупателем в адрес поставщика заявки на отгрузку готовой продукции (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью договора (п.5.2 договора).

20 сентября 2017 года ООО «Мараби» и ООО «Строитель-7» подписали дополнительное соглашение к договору поставки №2Р-15112016 от 15 ноября 2016 года, согласно которому был изменен срок действия договора с 15 ноября 2016 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно 5.5 договора поставщик обязуется поставлять товар только в соответствии с оплаченным объемом.

Истец осуществил предоплату на сумму 34176886,40 рублей.

Ссылаясь на не поставку ответчиком товара и оставление без удовлетворения претензии о возврате денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По условиям договора основным базисом поcтавки товара является EXW -франко завод (согласно Инкотермс 2010).

Как следует из спецификации поставляемой продукции (приложение №1) крайний срок поставки 4-й квартал 2017г.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

До настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, отгрузка и доставка товара не произведены.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику во исполнение обязательств по договору от 15.11.2016 предоплаты в размере 34176886,40 подтверждается платежными поручениями за №42 от 17.11.2016, №511 от 21.08.2017, №589 от 22.09.2017, №47 от 29.09.2017 и не оспаривается ответчиком.

Требование (претензия) истца от 01.02.2018 о возврате предоплаты в связи с не поставкой товара на сумму 34176886,40 (тридцать четыре миллиона сто семьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по поставке товара по указанному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, расчета к нему и определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной; не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения (полностью) задолженности за оказанные услуги.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц. в связи с ем суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 34176886,40 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Иной размер процентов или уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в договором не предусмотрены.

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии со ст. 4.4 договора отгрузка продукции производится на основании согласованных сторонами заявок на отгрузку товара.

Первая заявка на отгрузку товара в количестве 14348,0 тонн из расчета 701,0 рубль за одну тонну (на сумму 10057948 руб.) ответчиком получена 17.11.2016.

По истечению 45-ти рабочих дней после получения заявки ответчиком не произведена отгрузку товара.

Вторая заявка на поставку товара в количестве 24000т. из расчета 701, 0 руб. (на сумму 16240000 руб.) ответчиком получена 29.09.2017. По истечении предусмотренного договором срока, поставка не произведена.

Согласно расчету истца с ответчика за просрочку исполнения обязательств по поставке товара за период с 19.01.2017 по 05.03.2018 (по первой заявке) следует взыскать проценты в размере 1004210 руб. 35 коп. (проценты начислены на сумму 10057948 руб.), а за период с 04.12.2017 по 05.03.2018 - 317903 руб. 56 коп. (по второй заявке, проценты начислены на сумму 317903 руб. 6 коп.).

При определении размера процентов и периода просрочки поставки товара истец не учел, что в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

Поскольку договор предполагает авансирование покупателем поставляемого товара, то предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, именно с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты, договор прекращает свое действие, и у продавца перед покупателем возникает денежное обязательство.

Требование истца о возврате предоплаты ответчиком получено 01.02.2018. Следовательно, у ответчика с 02.02.2018 перед истцом возникли денежные обязательства.

Согласно расчету произведенным судом, за просрочку возврата предоплаты за период с 02.02.2018 по 05.03.2018 с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 227065 руб. 61 коп., начисленные на сумму основного долга 34176886 руб. 40 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

34 176 886,40

02.02.2018

11.02.2018

10

7,75%

365

72 567,36

34 176 886,40

12.02.2018

05.03.2018

22

7,50%

365

154 498,25

Итого:

32

7,58%

227 065,61

В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 193820 руб. следует отнести на ответчика, а в сумме 6180 руб. - на истца и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком - ООО "Мараби" иска в части взыскания основного долга в сумме 34176886 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мараби" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" 34176886 руб. 40 коп. основного долга, 227065 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 193820 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-7" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6180 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев