Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А19-4740/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4740/2022
г. Иркутск
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 03.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.П. Гурьянова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к ОБЩЕСТВАУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>),

третье лицо: ДАЧНОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО «ЗАЩИТНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рп. Маркова)

о взыскании 932 010 руб. 61 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (паспорт);


от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности (паспорт);



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВАУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВЭНЕРГО» о взыскании – 932 010 руб. 61 коп., составляющих основной долг в размере 891 384 руб. 07 коп. пени в сумме 40 626 руб. 54 коп.

В обоснование требований истец указал, что истцом, как гарантирующим поставщиком предъявлены ответчику, как сетевой организации, счета-фактуры на оплату потерь, возникающий за период январь - март 2019 года, в сетях ВЛ 0,4кВ до потребителей ДНТ «Защитник», владельцем которых является ответчик.

Так, истцом предъявлены ответчику счета:

- счет №012019-10467 от 14.12.2021 на сумму 631 625,99рублей с НДС (за январь 2019)

- счет №022019-10467 от 14.12.2021 на сумму 31 520,26рублей с НДС (за февраль 2019)

- счет №032019-10467 от 14.12.2021 на сумму 228 237,82рублей с НДС (за март 2019)

ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям г. Иркутска, через взаимодействие с сетевыми организациями ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Активэнерго», и др.

Трансформаторные подстанции на 630-10/0,4кв (КТПН№614, КТПН№615), расположенные на земельном участке Марковского муниципального образования, от которых запитаны объекты электросетевого хозяйства – ВЛ 0,4кВ для обслуживания жителей ДНТ «Защитник» подключены к линии электропередач 10кВ, в точке р.п. Маркова, яч.8, «Пансионат А», ВЛ-10 кВ «Пансионат, опора 41;» принадлежащей ОГУЭП «Облкоммунэнерго», что установлено решением Иркутского районного суда от 20.01.2022г.

Согласно принципиальной линейной схеме электроснабжения ДНТ «Защитник», актов №235, №16/16-АЭ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 25.11.2013, 23.11.2016 ответчик является сопредельной сетевой организацией по отношению к спорным сетям по ВЛ 0,4кВ, на ВЛ10кВ от которой подключена ВЛ 0,4Кв - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», согласно акта №ИЭС-17/Юл-00000000290 разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.08.2017г.

Согласно решения Иркутского районного суда от 20.01.2022г. бесхозяйной признана линия электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 №614 в сторону потребителей ДНТ «Защитник» (<...>, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32).

Также решением Иркутского районного суда установлено, 12.05.2017 г. ДНТ «Защитник» передало ООО «Активэнерго» в пользование по дополнительному соглашению №2 к договору аренды №09-13П от 14.05.2013: ВЛ-10кВ на ж/б опорах проводом СИП-3 1х70, протяженностью 175м; КТПН 630/10/0,4 с оборудованием 1шт, трансформатор ТМ-630 кВА- 1шт., разъединитель РЛНД 10/400-1шт. (решение Иркутского районного суда от 20.01.2022г., доп.соглашение №2 к договору аренды №09-13П от 14.05.2013 с актом приема передачи от 12.05.2017).

На линию электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 №615, которую строило ООО «Активэнерго» в сторону потребителей ДНТ «Защитник» отсутствуют правоустанавливающие документы (право собственности не оформлено), данная линия не признана судом бесхозяйной. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сторон №16/16-Аэ от 23.11.2016 смежной сетевой организацией является ООО «Активэнерго».

По линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 №614 в сторону потребителей ДНТ «Защитник» (<...>, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32), собственник не установлен, в связи с чем линия была признана Иркутским районным судом бесхозяйной. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности сторон №16/16-Аэ от 23.11.2016 смежной сетевой организацией является ООО «Активэнерго».

В отношении линии электропередач напряжением 0,4кВ от КТПН 630/10/0,4 №615 в сторону потребителей ДНТ «Защитник» - право собственности не зарегистрировано, работы по установке КТПН 630/10/0,4 №615 и монтажу воздушных линий электропередачи осуществил ООО «Активэнерго» на основании договора аренды №09-13П от 14.05.2013г.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Сопредельной смежной организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства ДНТ «Защитник» является ООО «Активэнерго», - точки присоединения РУ-0,4кВ ТП№614, РУ-0,4кВ ТП№615, что подтверждается представленными в материалы дела как со стороны ДНТ «Защитник», так и в отзыве от 22.08.22 со стороны ООО «Активэнерго» - актами границ балансовой принадлежности; эксплуатация сетевой организацией КТПН№614, КТПН№615 подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения между ООО «Активэнерго» и ДНТ «Защитник»; ООО «Активэнерго» как сетевая организация от своего имени выдавала технические условия потребителям ДНТ «Защитник».

При таких обстоятельствах ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает что компенсировать потери в спорных электрических сетях за спорный период обязан ООО «Активэнерго» поскольку в спорный период фактически владел объектом электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ (ТП№614, РУ-0,4кВ ТП№615), содержал его, осуществлял техническое обслуживание и ремонт на основании договора аренды, выдавал как сетевая организация жителям ДНТ Защитник зоне ВЛ0,4кВ (ТП№614, ТП№615) на основании актов технологического присоединения акты о выполнении технических условий, принимал приборы учета электроэнергии собственников ДНТ Защитник». (приобщаю акты об осуществлении технического присоединения, акты о выполнении технический условий, акты допусков приборов учета.

Ответчик - ООО «Активэнерго» с требованиями истца не согласился по следующим основаниям.

Требования Истца основываются на том, что

- электросеть 0,4 кВ на деревянных опорах находилась во владении и пользовании ООО «АктивЭнерго»,

- потери, возникшие в воздушных линиях электропередач 0,4 кВ, предназначенных для электроснабжения потребителей по адресам: <...>, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская, 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32, признанных решением Иркутского районного суда от 20.01.2022г. по делу №2-63/2022 безхозяйными, обязано оплачивать ООО «АктивЭнерго» как территориальная сетевая организация.

Считает, что электросеть 0,4 кВ на деревянных опорах не находилась во владении и пользовании ООО «АктивЭнерго» на основании договора аренды №09-13/П от 14.05.2013г., заключенного между ДНТ «Защитник» и ООО «АктивЭнерго».

В судебном заседании третьим лицом ДНТ «Защитник» и ответчиком были представлены оригиналы договора аренды №09-13/П от 14.05.2013г., заключенного между ДНТ «Защитник» и ООО «АктивЭнерго».

Между тем, указанные оригиналы Договора аренды нетождественны и имеют различия в части перечня оборудования, передаваемого в аренду (Приложение №1 к договору).

Так, в договоре аренды, представленного ДНТ Защитник наличие пункта №6 следующего содержания ВЛ-0.4 кВ на деревянных опорах - 2300 м, а в договоре аренды, представленном ответчиком указанный объект отсутствует.

При этом подписи председателя ФИО5 в договорах не идентичны.

По иным условиям Договора аренды разногласия отсутствуют.

Считает, что оригинал, представленный ООО «АктивЭнерго», отражает подлинное содержание Договора аренды, так как соответствует фактически сложившимся отношениям сторон,

Также ответчик не согласен с расчетом потерь в размере 891 384,77 руб.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении взыскания фактических потерь за январь 2019г.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09.01.2023 года, до 11 часов 00 минут 13.01.2023 года, до 11 часов 00 минут 20.01.2023 года и 11 часов 00 минут 27.01.2023 года.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил № 861). В то же время бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь.

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации и установленного для нее тарифа, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Предметом настоящего являются требование гарантирующего поставщика о взыскании с ООО «Активэнерго» стоимости потерь электроэнергии в январе-март 2019 года, возникших в сетях ВЛ 0,4кВ до потребителей ДНТ «Защитник».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.10.2014г. №308-ЭС14-91 по делу №А53-16593/2013 в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объёмов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из неё;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объёма полезного отпуска, поставленного потребителям, и объёма, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведённой за неё оплаты.

Третье лицо в отзыве указало на обоснованность требований истца. Считает требования подлежащими удовлетворению .

В материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены договора аренды №09-13/П от 14.05.2013г. между ДНТ «Защитник» и ООО «АктивЭнерго».

Однако представленные ответчиком и третьим лицом оригиналы Договора аренды нетождественны и имеют различия в части перечня оборудования, передаваемого в аренду (Приложение №1 к договору):

Так, в оригинале договора аренды, представленного ДНТ Защитник, в перечне оборудования, переданного в аренду указано «ВЛ-0.4 кВ на деревянных опорах 2300 м».

В оригинале договора аренды, представленного ООО АктивЭнерго пункт №6 (ВЛ-0.4 кВ на деревянных опорах 2300 м) отсутствует.

Подписи председателя ФИО5 в Оригинале ДНТ Защитник и подпись в

Оригинале ООО АктивЭнерго не идентичны.

По иным условиям Договора аренды ООО «АктивЭнерго» и ДНТ «Защитник» разногласия отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, из системного толкования норм ст. ст. 64 и 71 АПК РФ следует, что при оценке достоверности представленных в качестве доказательств Оригинала ООО АктивЭнерго и Оригинала ДНТ Защитник суду следует установить подлинное содержание Договора аренды с помощью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Так, в соответствии с договором аренды № 09-13П от 14.05.2013 в обязанности ООО «Активэнерго» входило:

1. принять по акту приема-передачи Оборудование;

2. Использовать Оборудование в соответствии с его назначением с соблюдением санитарных норм, правил пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и технической эксплуатации, а также отраслевых правил и норм, действующих в сфере деятельности ООО «Активэнерго» и в отношении арендуемого им Оборудования;

3. поддерживать показатели качества электрической энергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями;

4. производить текущий и капитальный ремонт Оборудования в соответствии с приложением №2 к договору аренды (техническое обслуживание, текущий ремонт разъединителей, текущий ремонт сетей, текущий ремонт трансформаторов текущий ремонт низковольтных панельных щитов с автоматическими выключателями);

5. выдавать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон всем присоединённым членам ДНТ Защитник;

6. извещать ДНТ Защитник о всяком повреждении, аварии, своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы и дальнейшего разрушения или повреждения Оборудования;

7. своевременно вносить расчет в соответствии с условиями договора аренды;

8. В случае расторжения договора аренды возвратить Оборудование в течении 30 дней с момента получения письменного уведомления ДНТ Защитник, по акту приема передачи, подписываемому уполномоченными представителями Сторон.

Также условиями договора аренды (п. 5.1) ДНТ Защитник и ООО Активэнерго договорились принять совместные действия по оформлению передачи оборудования, указанного в Приложении №1 в собственность ООО «Активэнерго» в срок до 31.12.2014г. В редакции дополнительного соглашения №1 к договору аренды от 11.11.2016г. стороны внесли следующие изменения:

В п.2.2. договора аренды внесены дополнения: ООО «Активэнерго» обязуется осуществлять технологическое присоединение третьего лица согласно утвержденных Правил №861.

Кроме того, ответчик не оспаривает печать ООО «Активэнерго» и подпись своего руководителя на подлиннике договора аренды № 09-13П от 14.05.2013, представленного третьим лицом.

Таким образом, исходя из анализа Договора аренды следует, что сети ВЛ 0,4кВ до потребителей ДНТ «Защитник», находятся в аренде у ответчика, обязанности которого аналогичны обязанностям сетевой организации, предусмотренным Законом «Об электроэнергетике» и Правилами № 861. ООО «Активэнерго» фактически владело объектом электросетевого хозяйства ВЛ 0,4кВ (ТП №614, РУ-0,4кВ ТП №615), содержало его, осуществляло техническое обслуживание и ремонт на основании договора аренды, выдавало как сетевая организация собственникам ДНТ Защитник зоне ВЛ0,4кВ (ТП№614, ТП№615) на основании актов технологического присоединения акты о выполнении технических условий, принимало приборы учета электроэнергии собственников ДНТ Защитник». Следовательно, ответчик, на основании пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений № 442, является лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях.

Далее, решением Иркутского районного суда от 20.01.2022г. бесхозяйными признаны воздушные линии электропередач 0,4 кВ, предназначенные для электроснабжения потребителей по адресам: <...>, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская, 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32 (дело №2-63/2022).

Указанные воздушные линии не тождественны со спорной линией 0,4кВ на деревянных опорах. Объекты, расположенные по указанным адресам, не входят в территорию ДНТ «Защитник», расположены в р.п. Маркова, а не на территории ДНТ «Защитник».

Потери, возникшие в указанных сетях, также предъявлены истцом ко взысканию с ответчика.

Таким образом, суд , полагает, что надлежащим ответчиком в отношении компенсации потерь, возникших в сетях, признанных бесхозяйными, также является ООО «Активэнерго»

При этом суд исходит их следующего.


В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Сопредельной смежной организацией по отношению к объектам электросетевого хозяйства, признанными бесхозяйными является ООО «Активэнерго» - точки присоединения РУ-0,4кВ ТП№614, РУ-0,4кВ ТП№615, что подтверждается представленными в материалы дела как со стороны ДНТ «Защитник», так и в отзыве от 22.08.22 со стороны ООО «Активэнерго» - актами границ балансовой принадлежности; эксплуатация сетевой организацией КТПН № 614, КТПН № 615, актами об осуществлении технологического присоединения между ООО «Активэнерго» и ДНТ «Защитник».

При этом собственники ДНТ «Защитник» каких-либо решения в отношении оплаты стоимости потерь не принимали.

Возражая против доводов истца в указанной части ответчик указал, что Решение о признании указанных сетей бесхозяйными вынесено Иркутским районным судом 20.01.2022г., Истцом заявлены ко взысканию потери электроэнергии за период январь-март 2019г., таким образом, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что все указанные сети уже существовали в январе-марте 2019г., электроэнергия отпускалась в этот период потребителям по адресам: <...>, 14, 16а, 16б, 18, ул. Сибирская, 31, 32, 33, 34, ул. Российская, 32, а в предъявленный расчет фактических потерь включена сумма оплат по лицевым счетам указанных потребителей.

Суд может согласиться с указанными возражениями, поскольку, в нарушение требования статьи 65 АПК РФ, доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования к ООО «Активэнерго» как к фактическому владельцу спорных сетей, в которых возникли потери, по договору аренды №09/13-П от 14.05.2013 и как к вышестоящей сетевой организации по отношению к объектам электросетевого хозяйства, признанных бесхозяйными.

Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X (пункт129 Основных положений № 442).

Как следует из пункта 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Проверяя правильность расчета потерь требованиям пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), судом установлено, что взыскиваемые суммы потерь в разрезе каждого месяца определялась как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть по показаниям приборов учета (уменьшаемое) и суммой потребления по индивидуальным приборам учета собственников ДНТ Защитник, которые имеют заключенные договоры с ООО «Иркутскэнергосбыт», потребления МУП Водоканал (вычитаемое).

При этом, общий объем электрической энергии поставленной в сеть ВЛ 0,4кВ по прибору учета, объем электрической энергии по потребителям (лицевым счетам), которые имеют надлежащие технологическое подключение к ВЛ 0,4кВ и которые имеют договоры энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт», а также объем потребления электроэнергии МУП «Водоканал» представлены в материалы дела и ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Возражения ответчика относительно того, что ООО «Иркутскэнергосбыт» необоснованно не учитывает в качестве вычитаемого, объемы потребления электрической энергии потребителями, которые не заключили договора с ООО «Иркутскэнергосбыт», полагая, что объемы потребления такими потребителями должен оплачивать ДНТ Защитник по договору энергоснабжения №10467, судом не принимается.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в спорный период времени ООО «Активэнерго» являлось сетевой организацией в ее обязанности, с целью уменьшения неучтенной электрической энергии а также уменьшения потерь, входило в том числе проведение обследования энергопринимающих установок, выявление фактов самовольного технологического присоединения к спорной электрической сети 0,4кВ, а также фактов бездоговорного потребления электрической энергии в зоне ВЛ 0,4кВ, по результатам чего составлять соответствующие акты, понуждать потребителей к заключению договоров энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Доказательств выявления вышеперечисленных фактов со стороны ООО «Активэнерго», как иных фактов необоснованного неучета истцом в качестве вычитаемого объема потребления электрической энергии, ответчиком не представлено.

Расчет потерь в разрезе каждого месяца проведен истцом в приложениях к Пояснением от 20.01.2023 года, который приобщен к материалам дела, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости потерь в общем размере 891 384 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению .

Возражая против требований истца ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании стоимости потерь за январь 2019 года.

В обоснование своего заявления указал, что истец на момент возникновения и неоплаты в срок фактических потерь в январе-марте 2019г. должен был знать о нарушении своего права, поскольку Истцу могли и должны были быть известны обстоятельства передачи в аренду оборудования по договору аренды от 14.05.2013 №09/13-П, и кто является фактическим владельцем ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах.

Истец обязан был осуществлять контроль за приборами учета и производить расчет фактического потребления электрической энергии и расчет фактических потерь.

Считает, что довод Истца о том, что он узнал о надлежащем плательщике расходов за фактические потери только 23.09.2021г., является несостоятельным, поскольку Истцом производился расчет фактических потерь ООО «АктивЭнерго» по Договору №20044, в том числе по ВЛ 4 кВ, в частности, в июле-августе 2019г., что подтверждается следующим:

- в январе-марте 2019г. расчет фактических потерь производился по расчетному учету ПКУ 10 кВ (прибор № 35755505) минус расход по расчетному учету КТП №614 РУ0,4 кВ (прибор №23399644) минус расход по расчетному учету КТП №615 РУ0,4 кВ (прибор №31433658), минус расход по расчетному учету МУП «Водоканал» (прибор №1948), то есть без учета ВЛ 0,4 кВ, что подтверждается ведомостями энергопотребления от 11.02.2019г., 07.03.2019г., от 09.04.2019г., составленными ООО «Иркутскэнергосбыт»;

- а в июле-августе 2019г. расчет фактических потерь производился по расчетному учету ПКУ 10 кВ (прибор № 35755505) минус расход по расчетному учету МУП «Водоканал» (прибор №1948) минус расход «Общий» всех потребителей ДНТ «Защитник» в денежном выражении, то есть с учетом ВЛ 0,4 кВ, что подтверждается ведомостями энергопотребления от 09.08.2019г. и от 11.09.2019г., составленными ООО «Иркутскэнергосбыт».

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, в рамках осуществления полномочий по договорам энергоснабжения №10467 и №20044 мог и должен был знать фактического владельца присоединенных энергопринимающих устройств и соответственно о нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, ответчик считает необоснованным вывод ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что течение срока исковой давности начинается с 23.09.2021г., а именно с даты получения письма ДНТ «Защитник» с приложением договора аренды, в котором указано, что ВЛ 0,4 кВ на деревянных опорах передана в аренду ответчику.

Согласно п. 82 Основных положений потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Между ООО «АктивЭнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №20044 от 01.03.2011г., определяющий порядок взаимоотношения сторон с целью компенсации потерь в сетях потребителя (п.п. 1.1-1.2 Договора №20044).

Согласно п. 5.3.3 Договора №20044 последний срок оплаты определен 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Таким образом, ответчик полагает, что срок оплаты за фактические потери, возникшие в январе 2019г., истекает 18 февраля 2022г.

Довод истца о том, что с учетом применения норм п. 3 ст. 202 ГК РФ последний срок подачи иска -18.03.2022г., является необоснованным в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

ООО «Иркутскэнергосбыт» было направлено письмо №03-14/4223 от 06.10.2021г. с просьбой оплатить фактические потери электрической энергии в сетях ВЛ 0,4 кВ. Указанное письмо получено ООО «АктивЭнерго» 08.10.2021г. входящий №39. Письмом №176 от 12.10.2021г. ООО «АктивЭнерго» ответило отказом в удовлетворении указанного требования, ООО «Иркутскэнергосбыт» получило указанный ответ 13.10.2021г. (вх. №ИэСБК/016/9485).

Таким образом, ответчик считает, что течение срока исковой давности было приостановлено на 6 дней: с 08.10.2021г. по 13.10.2021г., а последний срок подачи иска -24.02.2022г.

ООО «Иркутскэнергосбыт» подало исковое заявление по делу №А19-4740/2022г. 11.03.2022г., то есть по истечении трех лет с даты окончания срока оплаты фактических потерь за январь 2019г.

Возражая против доводов ответчика в части пропуска срока исковой давности истец указал, что исковое заявление о взыскании стоимости фактических потерь за период за период январь 2019- март 2019 подано в Арбитражный суд Иркутской области – 11.03.2022г.

ООО «Иркутскэнергосбыт» перед подачей иска направило ООО «Активэнерго» претензию №ИСБК/08-54/5866 от 20.12.2021 с платежными документами за январь - март 2019 (счетами на оплату), которые получены ООО «Активэнерго» 20.12.2021, что подтверждается отметкой в получении.

ООО «Иркутскэнергосбыт» узнало о существовании договора аренды только 23.09.2021г.

Считает, что срок давности им не пропущен.

Суд, соглашается с позицией истца. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из приведенных ответчиком аргументов не следует очевидный вывод о том, что истец должен был знать о том, что ответчик является сетевой организацией в отношении сетей на основании договора до 23.09.2021г.

Также не представлены доказательства того, что истец производил и предъявлял ответчику расчет фактических потерь, в том числе и по сетям ВЛ 4 кВ, в частности, в июле-августе 2019г..

Судом проверены представленные ответчиком ведомости энергопотребления от 09.08.2019, 11.09.2019 (Приложения к Дополнениям к заявлению о применении исковой давности от 26.12.2022).

Между тем, из содержания графы «электроустановка 27 № 27 фактические потери 18 квартал Кайского лесничества» указанных ведомостей не следует, что ответчику предъявлялись потери электрической энергии в сетях ВЛ 0,4 кВ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении стоимости потерь за январь 2019 года истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 40 626 руб. 54 коп. , согласно уточнений от 20.09.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В настоящее время ключевая ставка установлена Банком России в размере 7,5% процентов годовых.

Таким образом, истцом правомерно, с применением указанной ключевой ставки, начислены пени по каждому предъявленному к оплате счету-фактуре за период с 11.01.2022 по 31.03.2022. Указанный расчет проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем признается верным.

Госпошлина за уточненное требование составляет 21 640 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 19 640 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 932 010 руб. 61 коп., составляющих основной долг в размере 891 384 руб. 07 коп., . пени в сумме 40 626 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВЭНЕРГО» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов