Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А75-7738/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7738/2018
13 августа 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., рассмотрев заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, дата регистрации: 24.11.2017, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628400, <...>),

без участия представителей сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Стороны явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

            Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

            Из материалов дела следует, что 27.03.2018 должностным лицом отдела полиции № 3 Управления Министерства внутренних дел России по г. Сургуту установлен факт реализации продукции с незаконным воспроизведением товарного знака «Нескафе», «Якобс», «Черная карта» в складском помещении № 17А, расположенном по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО1, о чем составлен протокол осмотра места происшествия.

            Согласно выводам специалиста № 892 от 10.04.2018 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение знака «Нескафе», «Якобс», «Черная карта», имеет признаки контрафактности (подделки) оригинальной продукции.

            В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 32 СУ № 042162 от 14.04.2018.

            Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

            Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

            Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

            Представленными материалами административного дела в полном объеме подтверждается факт незаконного использования ИП ФИО1 товарного знака «Нескафе», «Якобс», «Черная карта» при реализации кофе. Данное подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2018, фототаблицей к протоколу, заключением специалиста № 892 от 10.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 14.04.2018, а так же не отрицалось предпринимателем при оформлении процессуальных документов.

            В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Суд пришел к убеждению, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем ФИО1 виновно, что выразилось в том, что он должен был знать об ограничениях в сфере  использования средств индивидуализации товаров, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но реализовал продукцию при отсутствии необходимого разрешения и тем самым сознательно допустил наступление таких последствий. Допущенное нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, и, следовательно, индивидуальный предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательно установленных обязанностей.

            С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

            Нарушений при оформления протокола об административном правонарушении суд не выявил.

            Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, наличие смягчающих, а также отягчающих  ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает обоснованным назначить административный штраф в размере, соответствующем низшему пределу санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

            Изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция в соответствии со статьей 3.7 КоАП  РФ подлежит конфискации.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявление удовлетворить.

            Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

            Контрафактную продукцию, кофе в ассортименте, в количестве 1 136 единиц, изъятые при осмотре 27.03.2018 и поименованные в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 27.03.2018,-  конфисковать.

            Административный  штраф  подлежит перечислению на счет отдела полиции № 3 Управления МВД России г. Сургута, по следующим реквизитам: ИНН <***>; КБК 188 1 16 900 40046000140; КПП 860101001; ОКТМО 71876000; БИК 047162000; счет 401 018 109 000 000 100 01; Банк РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск., УИН 18880486180320421620.

            Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

            Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


            Судья                                                                                                А.Н. Заболотин