Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А75-5835/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5835/2017
12 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 15 483 352 рублей 90 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 254 872 рубля 94 копейки.

В материалы от истца 28.07.2017 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 38 099 095 рублей 31 копейку.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Протокольным определением суда от 11.09.2017 судебное разбирательство отложено на 09 октября 2017 года в 09 часов 00 минут.

В суд от истца 02.10.2017 в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 483 352 рубля 90 копеек.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы сторон в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа № 100013/03031Д от 31.07.2013 (том 1, л.д. 9 - 16), по условиям которого поставщик обязуется поставить в период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2013 года газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 5.3 договора установлено, что окончательный расчет за поставленный газ покупатель обязуется осуществить в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Договор действует по 31 декабря 2013 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В дополнительном соглашении № 4 от 10.11.2016 к договору (том 1, л.д. 25, 26) стороны пришли к соглашению, что договор действует по 31 декабря 2017 года (включительно).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке газа в период с июля 2016 года по декабрь 2016 года истец представил в материалы дела копии актов приема-передачи газа, товарных накладных, подписанных ответчиком в отсутствие претензий (том 1, л.д. 27 – 50).

Претензией (том 1, л.д. 58) истец заявил требование об оплате задолженности.

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором сообщил, что действительно на 01 января 2017 года задолженность составила 52 254 872 рубля 94 копейки. Также ответчик сообщил, что принимают все возможные меры по погашению задолженности (том 1, л.д. 59).

Вместе с тем, задолженность ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 124 – 126), в котором сообщил, что задолженность оплатил в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Также от ответчика в суд поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик сообщил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 27 386 613 рублей 29 копеек (том 2, л.д. 77 – 79).

Суд квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным прибора учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (том 1, л.д. 51 – 57).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным истца задолженность ответчика на дату судебного заседания (09.10.2017) составила 15 483 352 рубля 90 копеек.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании 09.10.2017 представил платежные поручения № 661 от 06.10.2017, № 730 от 06.10.2017 на сумму 1 500 000 рублей, подтверждающие частичную оплату задолженности.

С учетом изложенного, суд нашел заявленное требование о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению в сумме 13 983 352 рубля 90 копеек.

Доводы ответчика о несогласии с объемом поставленного газа, изложенные в отзыве, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, ответчиком доказательствами не подтверждены.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 200 000 рублей (том 1, л.д. 7).

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату не подлежит уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что заявленная истцом к взысканию сумма задолженности частично погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес расходы по уплате государственной пошлины  на ответчика в сумме 200 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовскгаз»в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» задолженность в размере 13 983 352 рубля 90 копеек, а также 200 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.А. Козицкая