Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А16-1939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1939/2021
г. Биробиджан
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022. Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 613 634 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (далее – истец, общество, ООО «Дом геодезии») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к управлению народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, управление) о взыскании 2 613 634 рублей задолженности по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 6 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Очистые сооружения с магистральными канализационными сетями с. Бабстово, с. Калинино, Еврейской автономной области».

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 23.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

До начала судебного разбирательства истцом представлены дополнительное пояснения в которых сообщил, что: 14.09.2021 ООО «Дом геодезии» в адрес управления направлено письмо №114/21 с запросом сведений (письмо отправлено посредством электронной почты); 26.01.2022 ООО «Дом геодезии» в адрес управления направлено письмо №11/22 о приостановлении исполнения контракта в связи с непредставлением необходимой документации (письмо отправлено посредством почтового направления. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 68004258183625 письмо вручено управлению 01.02.2022); 28.03.2022 ООО «Дом геодезии» в адрес управления направлено письмо № 27/22 об отказе от исполнения муниципального контракта № 6 (письмо отправлено посредством почтового направления. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 68004258174463 письмо вручено управлению 04.04.2022); 23.05.2022 ООО «Дом геодезии» в адрес управления направлена претензия об оплате 2 613 634 рублей (претензия отправлена посредством почтового направления. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 68004261068209 письмо вручено управлению 02.06.2022); 19.07.2022 в адрес управления направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов (письмо отправлено через сервис Почты России в форме электронного документа. Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80112373637830 письмо вручено управлению 25.07.2022). Истец дополнительно просил приобщить к материалам дела акт № 38 от 28.03.2022, счет № 53 от 28.03.2022, УПД и смету, которые направлялись в адрес ответчика.

Ответчиком до начала судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление в котором ответчик в полном объеме признал требования истца и просил удовлетворить требование о взыскании 2 613 634 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил взыскать с управления 2 613 634 рублей задолженности по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 6 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Очистые сооружения с магистральными канализационными сетями с. Бабстово, с. Калинино, Еврейской автономной области», а также 36 068 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, заслушав представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением (заказчик) и обществом (исполнитель) 24.05.2021 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт № 6 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Очистные сооружения с магистральными канализационными сетями с. Бабстово, с.Калинино, Еврейской автономной области» ИКЗ 21 37904506153790401001 0010 010 7112 244 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Очистные сооружения с магистральными канализационными сетями с. Бабстово, с. Калинино, Еврейской автономной области» (далее – работы, объект, проектная документация). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте. Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация.

Объем выполняемых работ: в соответствии с технической частью (приложение 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 5 970 164 рубля 80 копеек, «НДС не облагается».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы завершаются в срок не позднее 17.12.2021.

Пунктом 4.2.4 контракта установлена обязанность заказчика по своевременному предоставлению разъяснений и уточнений по запросам исполнителя в части выполнения работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.2.3 контракта в обязанности заказчика входит рассмотрение вопроса о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, при получении исполнителем уведомления о приостановлении выполнения работ в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок

Истец 14.09.2021 направил в адрес управления письмо № 114/21 с просьбой с просьбой сформировать участки посадки здания очистных сооружений с координатами участков, требуемых для размещения объектов, указать их адреса, оформить градостроительный план земельного участка (и иные документы на земельный участок), а также указать точки подключения к сетям электроснабжения.

Указанное письмо оставлено заказчиком без ответа, необходимые документы не предоставлены, требования не исполнены.

В связи с нарушением положений пунктов 4.1.3, 4.2.4 контракта, а именно не предоставление сведений, необходимых для выполнения работ истец 26.01.2022 направил в адрес ответчика уведомление № 11/22 о приостановлении исполнения контракта, а также сообщил, что до приостановления работ истец в рамках контракта выполнены следующие работы: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; определение границ земельных участков, для оформления земельных участков; посадка зданий на земельный участок, определение точек ввода инженерных сетей, определены требуемые нагрузки по электроснабжению, водоснабжению; разработаны технологические схемы очистки канализационных стоков, стоимость работ составила 2 613 634 рубля.

Уведомлением от 28.03.2022 №27/22 об отказе от исполнения контракта, на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», общество известило заказчика о прекращении выполнения работ в связи с отсутствием необходимой документации, а также о наличии задолженности в пользу подрядчика в размере 2 613 634 за фактически выполненные работы в рамках настоящего контракта.

Ответчиком документы не представлены, меры по возобновлению контракта не приняты, решение о расторжении контракта вступило в силу 15.04.2022, в связи с чем истцом в адрес ответчика 23.05.2022 направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 2 613 634 рубля, обществом, также произведен расчет неустойки в сумме 440 310 рублей 21 копейки за период с 25.05.2021 по 20.05.2022.

Не принятие мер по оплате задолженность за фактически выполненные работы в рамках контракта в сумме 2 613 634 рублей, и неустойки 440 310 рублей 21 копейки, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракт № 6 от 24.05.2021 является контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемый положениями § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Муниципальный контракт № 6 от 24.05.2021 заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание контракта № 6 от 24.05.2021 соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключен в письменной форме, подписан уполномоченными лицами. Основания для признания настоящего контракта незаключенным или недействительным отсутствуют.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества).

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (статья 762 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Работы были выполнены, ответчик признал требования истца обоснованными в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается признание ответчика, поскольку оно не нарушает права ответчика, не противоречим материалам дела и действующему законодательству.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлине в размере 36 068 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с управления народного хозяйства и жизнеобеспечения населения администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом геодезии» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 613 634 рублей задолженности по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 6 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Очистые сооружения с магистральными канализационными сетями с. Бабстово, с. Калинино, Еврейской автономной области», а также 36 068 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева