Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А03-11095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-11095/2017
г. Барнаул
04 октября  2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бурла, Бурлинский район, Алтайский край к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г.Барнаул о признании незаконным предписания №09-08/16-02/2017 от 24.05.2017,

при участии:

заявитель – не явился,

заинтересованное лицо – ФИО2 (паспорт, доверенность № 34 от 10.07.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Управление)   об оспаривании предписания №09-08/16-02/2017 от 24.05.2017.

Заявление со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) мотивированы грубыми нарушения, попущенными Управлением при проведении проверки; отсутствием признаков неиспользования земельного участка и неверным определением Управлением положений земельного участка, принадлежащего Обществу.

Управление представило отзыв с возражениями на заявление, считает, что  предписание является законным и не нарушает права Общества. По мнению Управления, отсутствуют грубые нарушения Закона №294-ФЗ, поскольку основанием для проведения внеплановой проверки в силу частей 1, 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ являются результаты рейдовых мероприятий.  Координаты земельного участка были определены с помощью GPS-навигатора «Garmin Dacota 20», имеющим соответствующий сертификат. При проведении проверки также осуществлялась фотосъемка, которая, в том числе, подтверждает наличие сорняков на спорном земельном участке.

Ко дню судебного заседания Общество определение суда от 01.08.2017 в полном объеме не исполнило, дополнение к заявлению не представило.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Заявленное ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств.

Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определением суда от 01.08.2017 судебное заседание было назначено на 27.09.2017, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для сбора доказательств, представление которых, по его мнению, необходимо в арбитражный суд.

Также судом принимается во внимание, что представитель Общества присутствовал в предварительном судебном заседании и знал обо всех процессуальных действиях, которые необходимо совершить Обществу; заявление об ознакомлении с материалами дела поступило в арбитражный суд 10.08.2017, с материалами дела заявитель ознакомился только 14.09.2017, а в ходатайстве об отложении не поименованы доказательства, наличие которых, по мнению заявителя, является необходимым при рассмотрении настоящего дела, не указаны причины невозможности их представления суду до начала судебного разбирательства, либо иные уважительные объективные причины, которые не позволили Обществу своевременно исполнить его процессуальную обязанность и раскрыть свои доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель Управления поддержал свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела,  на основании приказа №01/2-04/29 от 26.01.2017, задания на проведение планового (рейдового) осмотра, Управлением проведены плановые (рейдовые) осмотры, обследования №1, №2 30.01.2017-02.02.2017 земельных участков с кадастровыми номерами 22:29:100101:0001 (Алтайский край, Немецкий национальный район), 22:29:060101:0002 (Алтайский край, Немецкий национальный район), титульным владельцем которых является Общество (л.д. 1-26 т. 2). Результаты рейдовых осмотров зафиксированы в актах  от 31.01.2017 (л.д. 122-126 т.1), от 02.02.2017 (л.д. 127-131 т.1).

На основании указанных актов должностным лицом Управления внесено мотивированное представление по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическим лицом  (л.д. 132-135 т.1).

На основании мотивированного представления от 02.02.2017, приказа №01/2-04/294 от 05.04.2017 (проверка согласована с  прокуратурой Алтайского края 06.04.2017) в период с 25.04.2017 по 25.05.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства при пользовании земельными участками.

Также Управлением 25.04.2017 проведен осмотр принадлежащих Обществу земельных участков.

В ходе проверки и осмотров с применение навигатора, фото и видео фиксацией действий Управлением выявлено, что:

1) земельный участок с кадастровым номером 22:29:100101:0001 категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6260 га покрыт многолетними сорными и древесно-кустарниковой растительностью такой как: бодяк щетинистый, полынь обыкновенная, ежа сборная, тысячелистник обыкновенный, костер безосный, вьюнок полевой (высотой от 0.5 до 1.5 метров), клен, береза (высотой от 1 до 5 метров). Зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью создает угрозу возникновения пожаров и возникновения чрезвычайной ситуации. Все перечисленные виды растений являются в большей части многолетними сорными растениями, степень их развития свидетельствует, что они развивались па земельном участке не менее 3-4 лет, семена некоторых видов растений имеют летучки и переносятся ветром на прилегающие земельные участки, засоряя их, то есть нарушаются права неограниченного круга лиц (владельцев, собственников) прилегающих земельных участков. Многие растения достаточно трудно искореняются с засоренных земель (особенно бодяк (корни и корневища которого достигают глубины до 7 метров), вьюнок) так как имеют корни и корневища активно растущие и образующие новые растения. Это снижает плодородие земель за счет засорения и поглощения питательных веществ, выделяемые корнями в процессе жизнедеятельности вещества, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. Многие из них довольно быстро захватывают территорию и являются трудноискоренимыми сорняками из-за большого количества образуемых семян.

На земельном участке с кадастровым номером 22:29:100101:0001 произведена обработка почвы на площади 472 га. На остальной площади, т.е. 5788 га следов агротехнической обработки почв (вспашка, посев сельскохозяйственных культур), проведения иных агротехнических, агрохимических мероприятий, следов сенокоса  и выпаса животных не выявлено.

Плотность зарастания древесно-кустарниковой и сорной многолетней растительностью на площади 5788 га составляет – 92%, что гак же свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка.

Также на участке координатами №53. 13. 040 Е 079.10.381 площадью 260 га находятся выгоревшие остатки сухой растительности прошлых лет в результате сельскохозяйственного пала, что свидетельствует о том, что поле было заросшим и не обрабатывалось.

Координатные точки земельного участка, осмотренные Управлением - №53 14 136 Е079 13.651; №53 13.579 Е079 11.854; №53 13.532 Е079 11.728; №53 13.466 Е079 11.559; №53 13.363 Е079 11.287; №53 13.189 Е079 10.777;  №53. 13. 040 Е079.10.381; №53. 13. 278. Е079.11.044; №53. 13. 040 Е079.10.381 определены с помощью GPS-навигатора «Garmin Dacota 20» (сертификат о калибровке №014716 от 22.032017), находящиеся на земельном участке в направлении глубины участка.

2) Земельный участок с кадастровым номером 22:29:060101:0002 категории земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10654 га покрыт многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью,  такой как: бодяк щетинистый, полынь обыкновенная, ежа сборная, тысячелистник обыкновенный, костер безосный, вьюнок полевой (высотой от 0,5 до 1,5 метров), сосна (высотой от I до 2 метров). Зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью создает угрозу возникновения пожаров и чрезвычайной ситуации. Все перечисленные виды растений являются в большей части многолетними сорными растениями, степень их развития свидетельствует, что они развивались на земельном участке не менее 3-4 лет, семена некоторых видов растений имеют летучки и переносятся ветром на прилегающие земельные участки, засоряя их, то есть нарушаются права неограниченного крута лиц (владельцев, собственников) прилегающих земельных участков.

На земельном участке с кадастровым номером 22:29:100101:0002 произведена обработка почвы на площади 1588 га. На остальной площади, т.е. 8976 га следов агротехнической обработки почв (вспашка, посев сельскохозяйственных культур), проведения иных агротехнических, агрохимических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено.

Плотность зарастания сорной многолетней растительностью на площади 8976 га составляет - 84%, что так же свидетельствует о длительном периоде неиспользования земельного участка.

Осмотр с фотосъемкой и видео фиксацией проводился в светлое время суток в условиях естественного освещения с координатных точек №53. 33. 102 Е 078. 59. 098; №53. 12. 446 Е 079 00. 410; №53. 12. 339. Е 078. 59. 570; №53. 12. 051. Е 078. 58. 764; №53. 11,797. Е 078. 58.044; №53. 11.252. Е 078. 56. 488; № 53. 10. 885 Е 078. 55. 439; №53. 10. 702. Е 078. 54. 934; №53. 10. 365. Е 078.54. 001; №53. 09. 746. Е 078. 52. 240; №53.11.113. Е 078. 50.873, определенных с помощью GPS-навигатора «Garmin DAKOTA 20» (сертификат о калибровке №014716 от 22.032017), находящихся на земельном участке в направлении глубины участка.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.05.2017.

По результатам проверки Обществу 24.05.2017 выдано предписание №09-08/16-02/2017, которым в срок для 30.06.2017 Общество обязывалось устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормы статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, части 3 статьи 10 настоящего Федерального закона  (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 2 статьи 13.2 Закона №294-ФЗ закреплено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении Управлением положений Закона №294-ФЗ в части оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Из буквального содержания Мотивированного представления следует, что  содержит обоснование возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом представление основано на актах от 31.01.2017 (л.д. 122-126 т.1), от 02.02.2017 (л.д. 127-131 т.1), с фото фиксацией осмотров.

Кроме того, в пункте 54 Стратегии национальной безопасности, утвержденной указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, указано, что обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий. Зарастание полей сорняками, деревьями и кустарниками создает пожароопасную ситуацию, что влечет возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом также принимается во внимание, что постановлением Правительства Алтайского края от 27.04.2017 №139 установлен особый противопожарный режим на территории Алтайского края.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания результатов проверки недействительными в связи с грубыми нарушениями, допущенными Управлением при ее проведении, в связи с чем доводы Общества в указанной части подлежат отклонению.

Цели  охраны земель закреплены в статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации,  которыми являются предотвращение и ликвидация загрязнений, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель, почв  и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.  В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В статье 8 Федеральным законом от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» закреплены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, к которым относятся: осуществление производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдение норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействие проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информирование соответствующих органов исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнение другие обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Обществом указанные выше требования действующего законодательства не соблюдаются, земельные участки заросли, в том числе сорняками.

Перечисленные виды растений согласно классификации сорняков Основных общереспубликанских правил по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР, утвержденных постановлением Совмина РСФСР от 18.05.1962 №698, относятся к сорным многолетним растениям и являются наиболее распространенными на территории Российской Федерации.

Сорняки наносят огромный экономический ущерб не только сельскому, но и всему хозяйству страны. Заброшенные сельскохозяйственные угодья быстро зарастают разнообразными сорняками и в дальнейшем распространяются на возделываемых землях, расположенных рядом. И если не проводить борьбу с сорняками, запас их семян в почве год от года будет увеличиваться. Сорные растения оказывают прямой и косвенный вред, количественное и качественное отрицательное влияние на урожай возделываемых культур. Обладая громадной способностью размножения. они могут быстро распространяться па больших площадях. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ и влаги в почве, затрудняют уборку урожая и являются рассадниками болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Урожаи всех сельскохозяйственных культур на засоренных площадях значительно снижаются, а иногда и полностью погибают. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорными растениями свидетельствует о непринятии мер по воспроизводству плодородия почв посредством систематического проведения агротехнических, мелиоративных, фитосанитарных,  противоэрозионных и иных мероприятии.

Ссылка Общества об отсутствии соответствующих доказательств противоречит материалам дела, в том числе акту проверки и ранее составленным актам осмотров.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ни при проведении проверки, ни при обращении в арбитражный суд Обществом представлено не было.

Также арбитражным судом отклоняется доводы Общества о неверном определении координат, поскольку из материалов дела следует, что координаты были определены Управлением с помощью GPS-навигатора «Garmin DAKOTA 20», который имеет сертификат о калибровке №014716 от 22.032017. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено. При чем судом, как уже было указано выше при рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела,  заявителю предоставлялось достаточно времени  для предоставления доказательств в подтверждение его позиции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также при принятии судебного акта арбитражный суд учитывает, что Обществом не были представлены возражения на акт проверки, напротив, 14.06.2017 Общество обратилось в Управление с ходатайством о продлении срока выполнения оспариваемого предписания.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Иные доводы заявителя оценены судом, но не являются основанием для отмены оспариваемого предписания.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтрой»  в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова