Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А19-18082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«28» ноября 2022 года Дело № А19-18082/2022

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2022. Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119454, <...>)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНАБАМСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., КИРОВА УЛ., СТР. 45)

АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666793, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, ДОМ 52)

об обязании провести работы, о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 28 от 25.07.2022 г., паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА» 25.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСГРУПП» об обязании провести работы по обустройству примыкания –въезда и выезда- к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на км 561+826 (справа) территории Столярного цеха с блоком сушильных камер, кадастровый номер объекта недвижимости 38:18:010101:70, местоположение – <...> строение 8а, в соответствии с выданными техническими условиями и требованиями; разработанным в соответствии с техническими условиями и требованиями проектом капитального ремонта указанного примыкания, согласованным с ФКУ Упрдор «Прибайкалье», о взыскании 100 000 руб. — штраф.

Истец в судебном заседании иск поддержал, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по приведению в нормативное состояние примыкания - въезда и выезда - к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск на км 561+826 (справа) территории Столярного цеха с блоком сушильных камер, кадастровый номер объекта недвижимости 38:18:010101:70, местоположение - Иркутская область, г. Усть-Кут. ФИО4, строен.8а (далее примыкание):

1.1.Обратиться с соответствующим заявлением в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и получить актуальные технические требования и условия на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания;

1.2.Разработать и предоставить на согласование в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию на капитальный ремонт примыкания в соответствии с техническими требованиями и условиями;

1.3. Предусмотреть в том числе в проектной документации и осуществить:

1.3.1. в соответствии с п. 5.3.2, п. 5.3.6 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установку дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога»;

1.3.2. в соответствии с п.5.5.11 «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой;

1.3.3. в соответствии с п. 10.1.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и п. 7.59 СП 34.13330.2021 обустройство поверхностного водоотвода;

1.3.4. в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 обеспечить наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.,1.6,1.7, 1.13.

1.4. Выполнить капитальный ремонт примыкания в соответствии с согласованной проектной документацией и техническими требованиями и условиями.

Взыскать в пользу ФКУ Упрдор «Прибайкалье» с Общества с ограниченной ответственностью «ФинансГрупп», штраф в размере 100 000 рублей; судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Уточнения иска судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не направил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не уведомили, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку неявка ответчика, третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (далее - ФКУ Упрдор «Прибайкалье», Управление) осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Уставом, утвержденным приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года №801.

Согласно пункту 3.1 Устава, целями деятельности Управления, в том числе, являются обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Предметом деятельности Управления является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

На земельном участке с кадастровым номером 38:18:010101:29 (Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок № 8а; категория земель: земли населенных пунктов, Вид разрешенного использования: эксплуатация столярного цеха с блоком сушильных камер) вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск -Усть-Кут - Мирный -Якутск на км 561+826 (справа) расположен объект недвижимости - здание Столярного цеха с блоком сушильных камер, кадастровый номер объекта недвижимости 38:18:010101:70, местоположение - Иркутская область, г. Усть-Кут. ФИО4, строен.8а (далее - Объект), согласно выписке из ЕГРН собственником которого является ООО «ФинансГрупп».

Указанный земельный участок по договору аренды земельного участка № 28 от 03.03.2011 Усть-Кутским муниципальным образованием предоставлен ЗАО УК «ЛенаБамстрой» сроком на 49 лет. Соглашением № 1 о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка от 20.08.2012 ЗАО УК «ЛенаБамстрой» передает ООО «ФинансГрупп» свои права и обязанности по аренде земельного участка сроком на 49 лет в пределах срока действия основного договора.

Подъезд к территории Объекта (въезд и выезд) осуществляется в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороги на основании статей 20, 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) между ФКУ Упрдор «Прибайкалье» (далее - Владелец автомобильной дороги) и ООО «ФинансГрупп» (далее - Владелец объекта) 25.10.2021 заключен Договор № 20-П/2021 на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса и выданы технические требования и условия от 25.10.2021 № 5773 на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 561+826 (справа). В соответствии с Договором Владелец автомобильной дороги обязался оказывать Владельцу Объекта услуги по присоединению Объекта к автомобильной дороге общего пользования федерального назначения, а Владелец объекта обязался выполнить технические требования и условия. В силу п. 2.3.2 договора владелец объекта обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность объекта, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности. Пунктом 2.3.6. договора установлено, что Владелец объекта обязан исполнять технические требования и условия, иные требования Владельца автомобильной дороги, установленные договором, в указанный срок.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.9 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Владельцу автомобильной дороги штраф в размере 100 000 руб., за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства.

В порядке п. 3 Порядка осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при строительстве и реконструкции в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, и объектов дорожного сервиса, а также при установке рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, утвержденного Приказом Минтранса России от 12.11.2013 № 348, в соответствии с ч.8.1 ст. 26 № 257-ФЗ Владелец автомобильной дороги проводит мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, включая мониторинг (наблюдение, обследование, проверку) полос отвода, придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения с целью соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, выполнения требований повышения надежности и безопасности дорожного движения.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» 27.01.2022 в рамках мониторинга проведено обследование полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск -Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 561+826 (справа), что подтверждается Актом от 27.01.2022. В ходе обследования Объекта выявлено, что технические требования и условия от 25.10.2021 № 5773 не исполнены в полном объеме, а именно:

- в нарушение п. 5.3.2, п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют дорожные знаки 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога». Таким образом, условия Договора, предусмотренные п. 2.3.2, п. 2.3.6 в части выполнения технических требований и условий, и иных требований Владельца автомобильной дороги исполнены не были, также не выполняется обязанность по содержанию примыкания объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге, и оборудованию указанного примыкания элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

По результатам проверки в адрес ООО «Финансгрупп» направлено требование (претензия) от 16.02.2022 № 768.

Актом обследования полосы отвода, придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск -Усть-Кут-Мирный-Якутск от 30.05.2022 зафиксировано неисполнение требования (претензии) от 16.02.2022 № 768, примыкание к объекту эксплуатируется в нарушение требований нормативных документов, что влияет на безопасность автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

ФКУ Упрдор «Прибайкалье» в рамках реализации целей своей деятельности, осуществляется строительство автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть - Кут - Мирный - Якутск, которая передана истцу на праве оперативного управления.

Пунктом 5.1.6 «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее: ГОСТ 33062-2014) определено, что размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должно осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью первой статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления права (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, снос незаконно возведенных зданий, строений, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).

Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

По статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФКУ Упрдор «Прибайкалье» имеет зарегистрированные в установленном законом порядке право оперативного управления истца на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для эксплуатации данного участка дороги, не связанные с лишением владения, нарушение ответчиком нормативных норм ведет к нарушению прав истца.

Ответчик, эксплуатируя объект дорожного сервиса, имеющий примыкание к автомобильной дороге, в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения обязан соблюсти предъявленные владельцем автомобильной дороги требования, в том числе требования, установленные Законом об автомобильных дорогах и возникшие после возведения столярного цеха с блоком сушильных камер) вдоль автомобильной дороги, в том числе обязанность по обустройству примыкания от объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определяющими обстоятельствами в данном случае являются место размещения объекта (автомобильная дорога), наличие фактического присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, которые возлагают на владельца соответствующего объекта выполнить требования действующего законодательства, регулирующего указанные правоотношения.

Кроме того, в соответствии с Законом об автомобильных дорогах, Земельным кодексом Российской Федерации, а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», владелец объекта дорожного сервиса обязан:

- подать в адрес истца заявление на согласование схемы границ сервитута на кадастровом плане территории с целью проведения кадастровых работ по формированию и постановке на кадастровый учет части земельного участка, занятого подъездными путями и расположенного в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения (далее - ФАД) (наличие технических требований и условий обязательно). Схему готовит кадастровый инженер;

- после согласования вышеуказанной схемы кадастровый инженер подготавливает межевой план по образованию учетной части земельного участка и направляет его в Учреждение для внесения сведений о сформированной части земельного участка в государственный кадастр недвижимости (на CD-диск записывается сжатый zip-архив xml-схемы, файлы приложений, а также сама xml-схема с файлом ЭЦП должна лежать внутри этого zip-архива. Распаковывать папку нельзя, иначе при подаче заявления диск не прогрузится);

- после внесения сведений в государственный кадастр недвижимости необходимо заказать выписку из ЕГРН на земельный участок, составляющий полосу ФАД, где будет отображена сформированная часть земельного участка, занятого подъездными путями;

- для определения размера платы за установление сервитута в соответствии с пунктом 3 правил определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2014 № 1461, подготовить отчет об оценке рыночной стоимости прав на сформированную часть земельного участка, занятого подъездными путями и находящегося в федеральной собственности и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, до и после установления сервитута, подготовленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (отчет);

- подать заявление о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером, площадью расположенной в полосе отвода ФАД на км, (к заявлению приложить вышеуказанный отчет, выписку из ЕГРН в электронном виде; копию технических требований и условий на размещение подъездных путей, реквизиты организации и документ, подтверждающий полномочия подписанта).

Несмотря на заключенный с истцом Договор примыкания к объекту дорожного сервиса в надлежащее нормативное состояние ответчиком не приведены, несмотря на то, что обязанность по приведению примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние возложена на владельцев объекта дорожного сервиса в силу закона.

В соответствии с частью 11 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

На основании части 10 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

По части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещено создавать условия, препятствующие безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 24 Закон о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Несоответствующее техническим нормам и требованиям примыкания к столярному цеху с блоком сушильных камер) ответчика препятствует достижению цели обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, а также не позволяет истцу надлежащим образом выполнять возложенные на него функции по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги.

Таким образом, нарушение ответчиком нормативных требований по обустройству примыкания препятствует безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требование по существу не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт наличия обязанности ответчика по приведению в нормативное состояние примыкания - въезда и выезда - к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск на км 561+826 (справа) территории Столярного цеха с блоком сушильных камер, кадастровый номер объекта недвижимости 38:18:010101:70, местоположение - Иркутская область, г. Усть-Кут. ФИО4, строен.8а.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение принятых на себя обязательств, вытекающих из пунктов п.п. 2.3.2, 2.3.6 договора № 20-П/2021 от 25.10.2021.

В соответствии с п. 2.3.2 договора владелец объекта обязан обеспечить соблюдение технических требований и условий размещения Объекта и (или) подъездов, съездов и примыканий объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, инженерных коммуникаций, обеспечивающих деятельность Объекта, переходно-скоростных полос и элементов обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдение требований экологической безопасности.

Пунктом 2.3.6. договора установлено, что владелец объекта обязан исполнять технические требования и условия, иные требования владельца автомобильной дороги, установленные Договором, в указанный срок.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.9 настоящего договора Владелец объекта уплачивает Владельцу автомобильной дороги штраф в размере 100 000 руб., за каждый выявленный случай неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Судом установлено, что 2.3.2, 2.3.6 договора ответчиком не исполнены, что в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение 2.3.2, 2.3.6 договора по существу правомерным.

При этом, рассматривая вопрос соразмерности начисленного за нарушение пунктов 2.3.2, 2.3.6 договора штрафа в размере 100 000, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации). Обозначенное касается и свободы договора. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Следовательно, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным и необходимым снизить ее размер.

В данном случае суд учитывает, что ответчиком просрочено исполнение натурального, а не денежного обязательства, что представляло бы собой пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, начисленная неустойка имела бы компенсационный характер; истец не доказал и не подтвердил документально наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что нарушенное обязательство не являлось денежным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со следующего месяца со дня вступления в законную силу решения суда о ее присуждении.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

В том случае, если имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, в том числе зависящие исключительно от воли третьего лица, кредитор вправе требовать взыскания с должника убытков, причиненных неисполнением обязательства (статьи 15, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, с учетом интересов сторон, в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта в сумме равной 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта, в оставшейся части требование о присуждении судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска государственная пошлина в силу положений статьи 333.37 НК РФ не оплачивалась.

Государственная пошлина за рассмотрение неимущественного требования составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования о взыскании штрафа составляет 4 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСГРУПП» в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по приведению в нормативное состояние примыкания - въезда и выезда - к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный – Якутск на км 561+826 (справа) территории Столярного цеха с блоком сушильных камер, кадастровый номер объекта недвижимости 38:18:010101:70, местоположение - Иркутская область, г. Усть-Кут. ФИО4, строен.8а (далее примыкание):

1.1.Обратиться с соответствующим заявлением в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и получить актуальные технические требования и условия на капитальный ремонт и эксплуатацию примыкания;

1.2.Разработать и предоставить на согласование в ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проектную документацию на капитальный ремонт примыкания в соответствии с техническими требованиями и условиями;

1.3.Предусмотреть в том числе в проектной документации и осуществить:

1.3.1. в соответствии с п. 5.3.2, п. 5.3.6 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установку дорожных знаков 2.4 «уступите дорогу», 2.1 «главная дорога»;

1.3.2. в соответствии с п.5.5.11 «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» конструкцию дорожной одежды примыкания в пределах радиусов закруглений по типу с основной дорогой;

1.3.3. в соответствии с п. 10.1.1 «ГОСТ Р 58653-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и п. 7.59 СП 34.13330.2021 обустройство поверхностного водоотвода;

1.3.4. в соответствии с п.6.2 ГОСТ Р 52289-2019 обеспечить наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.,1.6,1.7, 1.13.

1.4. Выполнить капитальный ремонт примыкания в соответствии с согласованной проектной документацией и техническими требованиями и условиями.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119454, <...>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, 14) 10 000 руб. – штраф, судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленные сроки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119454, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Е.Ю. Колосова