Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А70-1621/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-1621/2025
город Тюмень
06 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2025.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 499,70 руб. ущерба за поврежденный в процессе перевозки груз,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.05.2024, диплом), от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 13 499,70 руб. ущерба за поврежденный в процессе перевозки груз.

Определением от 10.02.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «МВМ»), общество с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

Определением от 05.06.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Стороны и третьи лица, извещенные в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 2-3, 94-95, 97-98, 107-108, 113-114, 117-118), в судебное заседание 24.07.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации от 27.06.2024 № 397-24/ТКП (далее – договор перевозки), согласно которому перевозчик обязался на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении на территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.8 договора перевозки перевозчик обязан при приеме груза к перевозке проверять фактическое соответствие загружаемого груза данным, указанным в товаросопроводительных документах на груз; принимать груз по количеству грузовых мест, осуществлять пересчет количества грузовых мест в точном соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на груз, а в случаях, указанных в заявке, осуществлять также проверку грузовых мест по ассортименту; осуществлять проверку состояния (целостности) внешней упаковки груза на предмет наличия повреждений, вмятин, разрывов и иных видимых дефектов, угрожающих сохранности груза в процессе транспортировки, осуществлять проверку целостности пломбы (при ее наличии); не принимать к перевозке грузы с нарушенной либо поврежденной упаковкой, требовать от грузоотправителя замены поврежденной упаковки груза неповрежденной (переупаковки груза); при отказе грузоотправителя от замены упаковки (переупаковки) груза незамедлительно сообщать об этом экспедитору.

Согласно пункту 3.1.11 договора перевозки принятие представителем перевозчика (водителем) груза без возражений и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя, означает, что перевозчик (водитель) подтвердил:

⁃ отсутствие каких-либо нарушений в размещении, укладке, увязке и креплении груза, угрожающих его сохранности, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий и правил размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве;

⁃ отсутствие со стороны перевозчика (водителя) претензий к погрузке груза в транспортное средство, к порядку размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, соблюдение грузоотправителем действующих норм грузоподъемности транспортного средства и нагрузок на оси транспортного средства;

⁃ отсутствие со стороны перевозчика (водителя) претензий по количеству и номенклатуре загруженных в транспортное средство грузовых мест, качеству их упаковки.

При отсутствии соответствующих отметок в товаросопроводительных документах на груз, сделанных перевозчиком в пункте погрузки, перевозчик не вправе ссылаться на допущенные грузоотправителем нарушения в укладке, увязке, упаковке и креплении груза на недостоверность данных, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах на груз, относительно количества и номенклатуры принятых к перевозке грузовых мест как на основание для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение (порчу) и/или недостачу груза, выявленные в пункте разгрузки.

Обязательства перевозчика по возмещению убытков, возникшие из обоснованной документально подтвержденной претензии экспедитора, при отсутствии другого соглашения сторон прекращаются зачетом соответствующей суммы убытка к сумме подлежащих оплате перевозчику услуг (ставка за перевозку) (пункт 7.1.13 договора перевозки).

При обнаружении факта утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза перевозчик совместно с грузополучателем участвует в составлении акта с указанием количества утраченного, недостающего и/или поврежденного (испорченного) груза, степени его повреждения, целостности тэнта (кузова) и пломб, причин образования повреждений и иной информации, необходимой для установления обстоятельств произошедшего; акт может составляться грузополучателем в форме ТОРГ-2, либо в свободной форме (пункт 8.2 договора перевозки).

Между истцом (экспедитор) и ООО «МВМ» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.05.2021 № 01-2233/06-2021 (далее – договор обслуживания), согласно пункту 1.1 которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору и осуществить их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечении третьих лиц.

Ответчик привлечен истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «МВМ», на основании поручения экспедитору от 26.06.2024 № 6120502373 в рамках договора обслуживания.

Сторонами подписана заявка на перевозку от 28.06.2024 № 8710, в соответствии с которой перевозчик принял на себя обязательство предоставить экспедитору транспортное средство марки Фрейтлайнер государственный № С 329 КЕ 72, п/п № ВВ 5632 66 под управлением водителя ФИО1 для перевозки груза (бытовой техники) по маршруту: г. Екатеринбург (Свердловская область) - г. Тюмень.

Груз принят к перевозке ответчиком на основании товарно-транспортной накладной от 28.06.2024 № 6120502373.С158, транспортной накладной от 28.06.2024 № 6120502373.С158.

При приемке товара на складе грузополучателя выявлено несоответствие товара по качеству, а именно брак (бой) товара RF Indesit ITS 5200 W в количестве 1 шт., о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.06.2024 № 6120502373.С158 (далее – акт), согласно которому индивидуальная упаковка товара повреждена, деформирована, порвана; упаковочная пленка порвана; пенопласт сломан; картонная крышка деформирована, замята, порвана; брак на технике: замятия (вмятины) по корпусу техники на правой, левой и задней стенках; решетка конденсатора замята снизу справа в месте повреждения пенопласта.

Акт подписан ответчиком со следующими комментариями: «на трещине на нижнем углу упаковки холодильника на загрузке указал складу и сделал отметку в ведомости загрузки, сделать отметку в ТТН отказались по непонятным причинам. При загрузке на упаковке холодильника мною сделаны отметки в виде крестика (фото есть), вину в браке не принимаю».

Обращаясь с иском, истец указывает, что отметок в товарно-транспортной или транспортной накладной от 28.06.2024 № 6120502373. С158 на момент принятия груза к перевозке в пункте погрузки ответчиком не сделано, о том, что сотрудники склада ООО «МВМ» в пункте погрузки отказывают ответчику во внесении отметок об обнаруженных повреждениях товара или его упаковки в товаросопроводительные документы ответчик истца не уведомил.

Вместе с тем, по факту комментариев, оставленных ответчиком в акте, истцом в адрес ООО «МВМ» направлен запрос на электронную почту с просьбой о проверке указанной ответчиком в акте информации.

В поступившем от ООО «МВМ» ответе указано, что товар загружался в транспортное средство в присутствии ответчика, который был им осмотрен, замечаний в момент погрузки и расстановки товара от ответчика не поступало.

Собственником груза ООО «МВМ» в адрес истца выставлена претензия от 25.07.2024 № 712494 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, на общую сумму 13 499,70 руб., которая рассчитана ООО «МВМ» на основании приложения № 8 «Таблица уценки. Работа с бракованным товаром» к договору обслуживания (уценка 30%): 44 999 рублей (стоимость 1 единицы товара) х 30% = 13 499,70 руб.

Таким образом, исходя из перечня поврежденного товара и его стоимости в соответствии с установленным владельцем груза процентом уценки общая сумма ущерба за поврежденный в процессе транспортировки груз составляет 13 499,70 руб.

ООО «MBM» направило истцу претензию от 25.07.2024 № 712494 о возмещении ущерба в размере 13 499,70 руб., который зачтен сторонами на основании уведомления от 23.09.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2024 № 195 с требованием возместить стоимость поврежденного товара на сумму 13 499,70 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что возмещенный ущерб является убытками, возникшими в связи с повреждением ответчиком груза в процессе перевозки, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение

убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац первый). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац второй).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 7.1.2. договора перевозки, за полную или частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида перевозчик обязуется возместить экспедитору стоимость утраченного, недостающего, поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза.

Аналогичная правовая норма предусмотрена также в пункте 2 части 7 статьи 34 Устава, согласно которой перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке

груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик принял спорный груз к перевозке с замечаниями к упаковке либо при погрузке транспортного средства установил какие-либо повреждения указанного груза либо производственные дефекты не представлено.

Следовательно, спорные повреждения груза отсутствовали на момент его погрузки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение груза произошло в период его транспортировки ответчиком.

Комментарии ответчика, оставленные им в акте, не подтверждаются соответствующими отметками, которые он должен был внести в товарно-транспортную и/или транспортную накладную от 28.06.2024 № 6120502373. С158 на момент погрузки груза в транспортное средство и принятия его для транспортировки, и не являются основанием для освобождения его от ответственности за выявленные в пункте выгрузки повреждение (порчу) груза.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 13 499,70 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании 24.07.2025 приняла участие представитель истца ФИО2 (доверенность от 15.05.2024, диплом).

Между тем, в резолютивной части решения от 24.07.2025 допущена техническая опечатки, указано на неявку представителя истца.

Таким образом, допущенная во вводной части резолютивной части решения от 24.07.2025 техническая опечатка в соответствии со статьей 179 АПК РФ подлежит исправлению, во вводной части резолютивной части решения от 24.07.2025 читать: «от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 15.05.2024, диплом)».

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» 13 499,70 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 499,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А.