Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А42-1688/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, 20,

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1688/2020
город Мурманск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 02.07.2020, полный текст решения изготовлен 07.07.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (ул. Старикова, д. 12, г. Полярный, Мурманской области; ул. Сивко, д. 4, г. Полярный, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ФИО2 (ул. Павла Стеблина, д. 8, кв. 53, г. Снежногорск, Мурманской области; ул. Сивко, д. 9, пом. 63, г. Полярный, Мурманской области; ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 9 626 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика и от МКУ СМИ ЗАТО Александровск – представителя по доверенности ФИО3, от ФИО2 – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – истец, Общество, ООО «УК «ПоларСтар») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, муниципальное образование) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. Сивко в г. Полярный Мурманской области, пом. 63, за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 в размере 8 582, 61 руб., пени за период с 23.10.2019 по 19.02.2020 в размере 1 043,43 руб., всего – 9 626,04 руб., а также пени, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения и до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день фактической оплаты долга, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ СМИ ЗАТО Александровск).

Муниципальное образование представило возражения на исковое заявление, в которых указало, что не является надлежащим ответчиком по данному делу в связи с заключением договора аренды с ФИО2, который вернул имущество по решению суда только в 2019 году.

Истец и ФИО2 представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, не направивших представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «ПоларСтар» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии государственной жилищной инспекции Мурманской области от 29.05.2018 № 000289.

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: ЗАТО Александровск, <...>, с Обществом 21.08.2018 заключен договор управления многоквартирным домом № 389.

01.09.2018 Общество приступило к управлению МКД, заключило договора с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчик является собственником помещения № 63, общей площадью 31,1 кв.м., расположенного в МКД № 9 по ул. Сивко в г. Полярный Мурманской области.

В период с 01.09.2018 по 31.05.2019 истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении спорного помещения на общую сумму 8 582,61 руб., однако оказанные услуги оплачены не были. Неоплата оказанных услуг (претензия № 1033 от 27.06.2019) послужила основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Нахождение в собственности муниципального образования город ЗАТО Александровск спорного помещения не оспаривается ответчиком, подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, муниципальное образование как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Факт оказания ответчику в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Довод ответчика о необходимости возложения обязанности по оплате спорных услуг на лицо, которому фактически поставлялся коммунальный ресурс, отклоняется судом как необоснованный.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности оплачивать коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Следует принять во внимание общие положения гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), и положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ), о возникновении у собственника помещения обязанности своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3, 4 статьи 154 ГК РФ).

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Договоры аренды регулируют отношения собственника и арендаторов, оснований считать, что в них содержится условие об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника нести коммунальные расходы, не имеется.

Поскольку рассматриваемое помещение является собственностью муниципального образования, арендатор не заключил договор с управляющей организацией, истец обоснованно предъявил иск к собственнику помещений. При этом суд учитывает, что из решения Полярного районного суда Мурманской области следует, что действие договора аренды от 10.04.2013 с ФИО2 прекратилось 15.04.2018.

Расчет размера платы за оказанные услуги произведен в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из площади принадлежащего ответчику на праве собственности помещения, обоснован и принимается судом. Возражения по расчету, контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, суду не представлено.

Таким образом, факт оказания услуг по содержанию общего имущества МКД и коммунальных услуг подтверждается материалами дела; заявленное требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Обязанность ответчика вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома прямо установлена нормами ЖК РФ. Ответчик не мог не знать, что в силу закона обязан содержать общее имущество в спорном МКД в размере, пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе дома.

Начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг является предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ правом истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 1 043,43 руб. с 23.10.2018 по 19.02.2020 (согласно расчету), а также пени, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет пени судом проверен и ответчиком по размеру не оспорен.

В части начисления пеней по день уплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пунктам 3-5 названного постановления Правительства Российской Федерации, до 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений – иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

С учетом вышеуказанных нормативных положений, требование о начислении пени с даты внесения решения по день фактической оплаты долга на данном этапе удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «ПоларСтар» о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в общей сумме 9 626,04 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1133 от 23.10.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» 9 626 руб. 04 коп., в том числе задолженность в сумме 8 582 руб. 61 коп., пени в сумме 1 043 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ю. Алексина