Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А12-26524/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» декабря 2020 г.

Дело №А12-26524/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей.

Иск принят к производству в упрощенном порядке, ответчик в сроки, установленные определением от 20.10.2020 представил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 в страховую компания ООО «Росгосстрах» поступило заявление ООО «Юринвест» ( основании договору уступки права требования от 21.10.2015) о страховой выплате в связи с причинением ущерба автомобилю Джилли Эмгранд г/н <***> в связи с фактом ДТП от 21.10.2015 с участием автомобилей Джилли Эмгранд г/н <***> ( собственник ФИО1,0 и автомобиля ВАЗ/Лада г/н <***> водитель ФИО2

Страховая компания выполнила свои обязательства, перечислив на реквизиты ООО «Юринвест» страховое возмещение в размере 50 000 рублей что следует из акта о страховом случае № 0012454918-001 и платежного поручения № 334 от 25.01.2016.

Решением Мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области по делу № 2-97-575/2018 от 15.08.2018 установлено, что доказательств участия ФИО2 в ДТП 21.10.2015 не имеется.

Указанные обстоятельства с учетом положения ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию при настоящем рассмотрении дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГ'О) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Вместе с тем, доказательств наступления страхового случая в данном деле суду не представлено, следовательно, у суда не имеется оснований полагать, что денежные средства в размере 50 000 рублей получены ответчиком правомерно.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 576-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии со статьями 196, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос о том, когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предположения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы.

В рассматриваемом случае иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения .

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после вступления в законную силу обозначенного выше решения мирового судьи от 15.08.2018 , срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юринвест» в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, госпошлину 2000 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ).


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая