Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А76-42415/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42415/2021
г. Челябинск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 09 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Княгиня», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинская область,

о взыскании 105 425 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Княгиня» (далее – истец, ООО «Княгиня»), 02.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность за поставленный по УПД № 38732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019 товар в размере 105 425 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41, 42).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также на несвоевременную оплату за поставленный товар.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 09.02.2022.

14.02.2022 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Также 14.02.2022 в материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.02.2022 по делу № А76-42415/2021.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 14.02.2022 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-42415/2021 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «Княгиня» в адрес ИП ФИО1 поставил товар на общую сумму 231 354 руб. 18 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 38732 от 09.08.2019 на сумму 214 890 руб. 21 коп. и № 39008 от 12.08.2019 на сумму 16 463 руб. 97 коп. (л.д. 11-13).

ООО «Княгиня» направило ИП ФИО1 претензию от 23.07.2021 с требованием погасить задолженность в размере 220 425 руб. 41 за поставленный товар до 06.08.2021 (л.д. 14).

Платежными поручениями № 55 от 28.07.2021 на сумму 55 000 руб. и № 63 от 24.09.2021 на сумму 20 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность за поставленный товар (л.д. 19, 20).

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, в котором отражена частичная оплата в сумме 75 000 руб. и указана сумма задолженности ИП ФИО1 в пользу ООО «Княгиня» в размере 145 425 руб. 41 коп. (л.д. 18). Указанный акт подписан и скреплен печатями сторон.

Платежными поручениями № 67 от 26.10.2021 на сумму 20 000 руб. и № 68 от 01.11.2021 на сумму 20 000 руб. ответчик дополнительно частично оплатил задолженность за поставленный товар (л.д. 21, 22).

ООО «Княгиня» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по УПД № 387732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019 в размере 145 425 руб.

По результатам рассмотрения заявления взыскателю выдан судебный приказ от 29.10.2021 (л.д. 24-25).

Определением от 15.11.2021 по делу № А76-37794/2021 судебный приказ от 29.10.2021 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Княгиня» задолженности в размере 145 425 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком за поставленный по вышеуказанным универсальным передаточным документам товар, ООО «Княгиня» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункту 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Таким образом, по смыслу цитированных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Из материалов дела следует, что между ООО «Княгиня» и ИП ФИО1 сложились фактические правоотношения по поставке последнему товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 38732 от 09.08.2019 на сумму 214 890 руб. 21 коп. и № 39008 от 12.08.2019 на сумму 16 463 руб. 97 коп. (л.д. 11-13).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами, в документах указаны наименование, количество и стоимость приобретаемого товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из разовых сделок по поставке истцом ответчику товара.

Иное из материалов дела не следует, сторонами суду не доказано, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 105 425 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указано, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, если оплата товара производится путем безналичного расчета, то понятие «непосредственно», указанное в статье 486 ГК РФ, определяется с учетом срока, который необходим для осуществления банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара.

Из материалов дела следует, что ответчик производит, а истец принимает от него платежи безналичными банковскими переводами.

Предельные сроки осуществления банковских переводов установлены положениями пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно представленным в дело универсальным передаточным документам общая стоимость поставленного истцом ответчику товара составила 231 354 руб. 18 коп.

Покупатель принял товар 09.08.2019 и 12.08.2019, что подтверждается подписью предпринимателя на универсальных передаточных документах № 38732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019, скрепленной печатью покупателя (л.д. 11-13).

Доказательства полной оплаты товара, полученного по вышеуказанным универсальным передаточным документам № 38732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019, и отсутствия взыскиваемой задолженности перед поставщиком, ИП ФИО1 в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования ООО «Княгиня» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за поставленный по универсальным передаточным документам № 38732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019 товар в заявленном размере 105 425 руб. 41 коп. удовлетворяются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 105 425 руб. 41 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 4 163 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 4 163 руб., что подтверждается платежными поручениями № 69132 от 23.11.2021 и № 68959 от 12.10.2021 (л.д. 9, 10).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 163 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Княгиня» задолженность за поставленный по УПД № 38732 от 09.08.2019 и № 39008 от 12.08.2019 товар в размере 105 425 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.