Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А76-1054/2024

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1054/2024
г. Челябинск
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонум», ОГРН 1157449002237, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 17 452 844 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.09.2023, сроком на три года, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бонум», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность Строительная компания «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 01.02/22 от 01.02.2022 в размере 15 263 040 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 804 руб. 00 коп.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании сделал заявление о признании иска (л.д.58).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен Договор строительного подряда № 01.02/22 от 01.02.2022 (л.д. 20-24), в соответствии с п. 1.1. Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по устройству железобетонных фундаментов, подпорных стен и плиты пола (далее работа) на объекте ООО «Амур Минерале» «Производственная площадка с объектами инфраструктуры. Лабораторный корпус», расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 61 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на Амуре, направление к с. Малмыж объем работ определяется согласованными сторонами локальными сметами.

Из пункта 2.1 договора сроки выполнения работы определен с 01.02.2022 и не позднее 31.03.2022.

Общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему Договору, определяется согласно п. 3.2 Договора на основании Локального сметного расчета.

В Локальном сметном расчете № 1, являющегося приложением к Договору подряда № 01.02/22 от 01.02.2022 указана стоимость устройства железобетонных фундаментов в размере 16 200 рублей за один метр кубический. Общий объем работ указан в размере 1 192, 54 метров кубических. Сумма всех работ по Договору составляет 19 319 140 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 01.02.2022 и до 31.03.2022 выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2022 (л.д. 25).

Оплата работ согласно Договору производится Подрядчиком ежемесячно в течение 20 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Субподрядчиком расчетный счет.

Последним днем оплаты по настоящему Договору, с учетом подписания Акта о приемке выполненных работ является 28.04.2022, однако ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 4 056 100 рублей.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 15 263 040 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии, с просьбой о погашении задолженности. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои прав нарушенными истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 263 040 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 263 040 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 02.11.2023 в сумме 2 189 804 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В силу части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из материалов дела следует, что в ходе производства в арбитражном суде ответчик признал исковые требования в полном объеме (ходатайство о признании иска л.д. 58).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск в признанной ответчиком части удовлетворяется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 110 264 руб. 00 коп., что подтверждается чеком – ордером от 28.12.2023 (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац вступил в силу с 25.10.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 77 184 руб. 80 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 079 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бонум», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПромСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонум», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 15 263 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 804 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 33 079 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бонум», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 77 184 руб. 80 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Челябинского отделения 8597/270 от 28.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru