Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А72-11126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66818/2020

Дело № А72-11126/2017
г. Казань
06 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование велось с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя:

Федеральной налоговой службы – ФИО1, доверенность от 05.09.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А72-11126/2017

по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и ходатайству Федеральной налоговой службы о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силен», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2019 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Силен» (далее – должник), применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должник признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 26.09.2023 обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства для выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Уполномоченный орган 26.09.2023 обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, конкурсное производство в отношении должника продлено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит принятые судебные акты отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратить, указывая, что должник не обладает имуществом и денежными средствами в достаточном размере для финансирования процедуры; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия источников финансирования процедур банкротства, а также реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника мотивировано тем, что денежных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, недостаточно; продолжение в отношении должника процедуры конкурсного производства повлечет неоправданное расходование средств и увеличение размера текущих обязательств; поступление в конкурсную массу должника денежных средств от проводимых конкурсным управляющим мероприятий (взыскание дебиторской задолженности) носит вероятностный характер.

Отказывая в прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции принял во внимание возражения Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (далее – Фонд), а также прокурора Ульяновской области, согласно которым в настоящее время готовность многоквартирного дома составляет 93%, а в случае прекращения конкурсного производства Фонд не сможет выплатить возмещение участникам долевого строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», и пришел к выводу о том, что прекращение процедуры конкурсного производства в отношении должника-застройщика может повлиять на права и законные интересы граждан – участников долевого строительства и иных кредиторов.

Судом первой инстанции также учтено, что в настоящее время не рассмотрено заявление конкурсных кредиторов о признании недействительными сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.07.2015, заключенного между ФИО3 и должником; договора об ипотеке земельного участка от 16.07.2015, заключенного между ФИО3 и должником; договора купли-продажи от 28.11.2016, заключенного между должником, ООО «Группа компаний «Сити Инвест» и ФИО3; взаимозачет требований по договору купли-продажи от 28.11.2016 и требований по договору долевого участия в долевом строительстве от 03.05.2017 между ООО «Группа компаний «Сити Инвест» и ФИО3, а также применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника 12 000 000 руб. и взыскания с ООО «Группа компаний «Сити Инвест» в пользу должника рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в отношении дебитора ООО «Группа компаний «Сити Инвест» исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу должника не завершено, данная задолженность не признана безнадежной ко взысканию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в настоящее время конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по реализации актива должника (права требования), а из сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ (сообщение № 13655458 от 12.02.2024), усматривается, что собранием кредиторов утверждены положения об утверждение порядка продажи права требования к дебиторам должника, следовательно, у должника имеется актив, реализация которого может способствовать погашению текущей задолженности по делу о банкротстве, а также задолженности перед кредиторами должника.

Отклоняя доводы уполномоченного органа о бесперспективности оспаривания сделок и невозможности в связи с этим пополнения конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции указал, что они носят предположительный характер и являются преждевременными, поскольку заявленные доводы относительно оспариваемых сделок подлежат проверке при рассмотрении обособленного спора по существу.

Довод уполномоченного органа о необходимости прекращения производства по делу по основаниям пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит, и указал, что с учетом указанного разъяснения приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судебной проверке подлежат доводы сторон относительно наличия или отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника, в том числе с учетом возможного в будущем поступления денежных средств от тех или иных мероприятий, проводимых в ходе процедуры банкротства.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по указанному основанию должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не исчерпана возможность пополнения конкурсной массы должника, принимая во внимание доводы Фонда и прокурора о том, что прекращение процедуры конкурсного производства может повлиять на права и законные интересы граждан – участников долевого строительства, пришли к правомерному выводу об отсутствии на настоящем этапе рассмотрения дела оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уполномоченного органа не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не праве переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А72-11126/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва


Судьи                                                                                    А.Г. Иванова


                                                                                              О.В. Зорина