Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А19-21166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

21.03.2019 г. Дело № А19-21166/2018

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2 (Г. ИРКУТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" (ОГРН1103850009020, ИНН <***>, место нахождения: 664049, <...>, 1)

третье лицо: ФИО3

об обязании провести внеочередное собрание участников

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" (далее - ответчик), с учетом принятых уточнений, в течение 35 дней с момента вступления судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" со следующей повесткой дня:

1. О назначении аудиторской проверки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" за период 2016-2017 финансовые годы.

2. Об утверждении аудитора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ-КЛАСС и К" (ИНН <***>) и определении размера оплаты его услуг.

3. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" ФИО3 и об избрании нового директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" ФИО2.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2018, ООО «Эвард» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.2010, директором является ФИО3.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что за последние три года Общество очередные общие собрания не проводит, информацию единоличный исполнительный орган не предоставляет, что нарушает его законные права и интересы.

ФИО2 13.06.2018 по юридическому адресу ответчика направлено требование о проведении внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Эвард» с повесткой дня:

1. о назначении аудиторской проверки ООО «Эвард» за период 2016-2017 финансовые годы:

2. об утверждении аудитора ООО «АУДИТ-КЛАСС и К» (ИНН <***>) и определения размера оплаты его услуг;

3. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора ООО «Эвард» - ФИО3 и об избрании нового директора ООО «Эвард» - ФИО2.

Согласно описи вложения в ценное письмо от 14.06.2018 и почтовой квитанции, ответу почты России от 30.01.2019 требование направлено по юридическому адресу ответчика: 664049, <...>, 1; извещение о почтовой корреспонденции доставлено адресату 16.06.2018, адресат за получением не обращался, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответ на данное требование в уставленный законом и уставом общества срок не получен, собрание не созвано, ФИО2 02.07.2016 направлено уведомление о проведении 06.08.2018 внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Эвард» с повесткой дня:

1. о назначении аудиторской проверки ООО «Эвард» за период 2016-2017 финансовые годы:

2. об утверждении аудитора ООО «АУДИТ-КЛАСС и К» (ИНН <***>) и определения размера оплаты его услуг;

3. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора ООО «Эвард» - ФИО3 и об избрании нового директора ООО «Эвард» - ФИО2.

Согласно почтовой квитанции от 02.07.2018 требование было направлено по юридическому адресу ответчика: 664049, <...>, 1.

Как указывает истец ФИО3, являющаяся участником с долей 50% в уставном капитале и единоличным исполнительным органом на собрание не явилась, что подтверждается листом регистрации участников.

Согласно листу регистрации участников внеочередного собрания участников от 06.08.2018 на собрании присутствовал ФИО2 ФИО3 на собрание не явилась, в связи с чем собрание проведено не было.

Ответчиком заявлено, что Общество по юридическому адресу не находится, в связи с чем не могло получить почтовую корреспонденцию.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено, что истец не является на созванные им собрания, представил следующие документы.

Письмом от 26.10.2018 ФИО3 настоятельно просила ФИО2 связаться с ним по телефону и назначить место, время собрания и повестку дня.

Согласно извещению о проведении собрания от 30.10.2018 ФИО3 сообщила, что ФИО2 умышленно направляет письмо по несуществующему адресу, уклоняется от проведения собрания, отказался подписывать документы; требовала провести собрание 18.11.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, так как офиса нет, и просила направлять почту на этот адрес.

Внеочередное общее собрание ООО «Эвард» по указанным вопросам по требованию участника не проведено.

Также истцом представлено в материалы дела уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Эвард» назначенном на 16.01.2019.

Согласно акту от 16.01.2019 о не предоставлении доступа на внеочередное общее собрание участников ООО «Эвард» представители ФИО2 прибыли на собрание, организованное директором ФИО3 16.01.2019 в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>; выйдя из машины и подойдя к подъезду по очереди с интервалом 5 минут 4 раза позвонили в домофон, ответа не последовало, за указанное время никто из подъезда не выходил, и не входил, отсутствовала возможность попасть в подъезд и позвонить в указанную квартиру; в 11 час. 05 мин. ФИО4 позвонил доверителю ФИО2 и сообщил о том, что не смогли попасть на собрание, после чего доверитель позвонил ФИО3, которая на звонок не ответила. (л.д. 82).

Исследуя представленные ответчиком уведомления о проведении собраний, судом установлено, что ни одна из повесток дня собрания не содержит вопросы, поставленные истцом на повестку дня собрания.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Из пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.6 устава ООО «Эвард».

В материалы дела истцом представлено требование о созыве внеочередного общего собрания от 13.06.2018.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае:

если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества;

если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 11.7 устава ООО «Эвард».

Собрание ответчиком не созвано и не проведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 11.11 Устава в случае если в течение установленного в пункте 11.7 Устава срока е принято решение о проведении внеочередного общего собрания или принято решение об отказе в его проведении, указанное собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по созыву и проведению предложенного истцом собрания, истцом 02.07.2016 направлено уведомление о проведении 06.08.2018 внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Эвард» с повесткой дня:

1. о назначении аудиторской проверки ООО «Эвард» за период 2016-2017 финансовые годы:

2. об утверждении аудитора ООО «АУДИТ-КЛАСС и К» (ИНН <***>) и определения размера оплаты его услуг;

3. о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа директора ООО «Эвард» - ФИО3 и об избрании нового директора ООО «Эвард» - ФИО2.

На данное собрание ФИО3 не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Ответчиком заявлено, что Законом об обществах с ограниченной ответственностью не предусмотрена возможность обязания общества в судебном порядке провести собрание участников общества по требованию участника общества, обладающего долей не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью требовать созыва внеочередного общего собрания вправе участник общества, обладающий в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Последствием непринятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принятия решения об отказе в его проведении является возникновение права у лица, требующего проведения собрания, самостоятельно созвать внеочередное общее собрание участников общества (пункт 4 статьи 35 названного Закона).

Следовательно, участник Общества ФИО2, в случае игнорирования директором Общества требования о созыве собрания вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязанности по созыву и проведению предложенного истцом собрания, истцом 02.07.2016 направлено уведомление о проведении 06.08.2018 внеочередного собрания общего собрания участников ООО «Эвард».

На собрание ФИО3 не явилась.

Таким образом, истцом предприняты действия по созыву и проведению собрания, однако ответчик в лице директора и участника уклонился от явки на собрание.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, которые носят длящийся характер и до настоящего времени не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении жалоб участников общества на отказ в удовлетворении их требований о созыве внеочередного собрания либо о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов судам необходимо учитывать, что перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названных требований, содержащийся в статьях 35 и 36 Закона, является исчерпывающим. Если отказ в удовлетворении таких требований дан по основаниям, не предусмотренным Законом, суд должен признать его неправомерным и обязать общество (совет директоров) выполнить соответствующие требования участника (созвать внеочередное общее собрание, внести дополнительные вопросы в повестку дня собрания).

Поскольку Обществом по истечении установленного Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ срока по требованию истца не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества, и на дату принятия решения не созвано и не проведено с предложенной истцом повесткой, суд, принимая во внимание и установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью сроки и порядок созыва и проведения собрания, и предложенную истцом повестку с учетом пунктов 11.3.4, 11.3.9, 11.23 Устава Общества, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина чеком-ордером от 09.07.2018 в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 46).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" в течение 35 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу созвать и провести внеочередное общее собрание участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" со следующей повесткой дня:

4. О назначении аудиторской проверки ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" за период 2016-2017 финансовые годы.

5. Об утверждении аудитора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ-КЛАСС и К" (ИНН <***>) и определении размера оплаты его услуг.

6. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" ФИО3 и об избрании нового директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" ФИО2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВАРД" в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина