Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А65-19811/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19811/2023


Решение принято путем подписания резолютивной части 04 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Набережночелнинской коллегии адвокатов № 5 по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в конкурсную массу денежных средств в размере 300 000 рублей, процентов в размере 47 178 рублей 09 копеек с их начислением по фактический день исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

АО "НЧКЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Набережночелнинской КА № 5РТ в конкурсную массу денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47178 рублей 09 копеек с их начислением по фактический день исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 исковое заявление АО "НЧКЗ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 04.09.2023 в иске отказано, распределена госпошлина.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх. № 16551 от 08.09.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд письмом от 11 сентября 2023 года проинформировал Набережночелнинскую коллегию адвокатов № 5 по Республике Татарстан, что в связи с нахождением судьи в очередном отпуске, мотивированное решение будет изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление почты России о вручении ответчику соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 13.07.2023 представил в суд дополнительные документы.

Ответчик 03.08.2023 представил письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование изложенных доводов.

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 (резолютивная часть объявлена 31.03.2022) по делу № А65-788/2022 АО "НЧКЗ" (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При анализе хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим был установлен факт перечисления АО "НЧКЗ" на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 300000 рублей платежным поручением № 3388 от 29.10.2021 с назначением платежа «оплата за юридические услуги по договору № 11/у от 28.10.21 с адвокатом Е.В. Котовым».

Поскольку встречного исполнения на спорную сумму от Набережночелнинской КА № 5РТ в адрес истца не последовало, АО "НЧКЗ" направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возвратить спорные денежные средства (исх. б/н – л.д. 6).

Требование истца ответчик отклонил письмом исх. № 11 от 11.04.2023 (л.д. 7), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что между истцом - АО "НЧКЗ" как заказчиком и ответчиком - Набережночелнинской КА № 5РТ как исполнителем был заключён договор об оказании юридических услуг № 11/у от 28.10.2021 с приложением к договору (л.д. 29, 30).

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика и согласно приложения № 1 к договору, предоставить юридические услуги: методическая и правовая помощь, в том числе консультационные услуги, разъяснения, обсуждение, защита ФИО1 (генерального директора АО "НЧКЗ") в ходе предварительного следствия в пятом отделе по расследованию особо важных дел СУСКР по РТ.

Согласно п.2.1 приложения № 1 к договору размер гонорара за выполнение поручения с момента подписания договора в течении шести месяцев составляет 600000 рублей.

В целях обеспечения обязательств по договору заказчик не позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет на расчетный счет исполнителя депозитный платеж в размере 300000 рублей.

Договор и приложение к договору подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору АО НЧКЗ 29.10.2021 перечислил на расчетный счет Набережночелнинской КА № 5 РТ денежные средства в размере 300000 рублей с назначением платежа «Оплата за юридические услуги по договору № 11/у от 28.10.2021 с адвокатом Е.В.Котовым».

Факт оказания услуг адвокатом Е.В. Котовым подтверждён документально многочисленными процессуальными документами по уголовному делу № 12102920037000055, которое находится в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан дело № 1-29/2023(1-347/2022).

На основании ордера № 03633 от 12 ноября 2021 года (л.д. 37) адвокат Е.В. Котов приступил к осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В ходе выполнения обязательств защитника в деле № 1-29/2023(1-347/2022) на протяжении более девяти месяцев адвокатом выполнялись процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.

Предварительное следствие окончено 08 августа 2022 года, о чем адвокат Е.В. Котов и обвиняемый ФИО1 уведомлены протоколом об окончании следственных действий.

Учитывая, что условиями договора № 11/у от 28.10.2021 стоимость предоставляемых услуг определена периодом защиты шесть месяцев в сумме 600000 рублей, тогда как фактически ОА НЧКЗ было оплачено лишь 300000 рублей, защита осуществлялась весь период предварительного следствия, начиная с момента подписания договора до составления протокола уведомления об окончании следствия от 08.08.2022, то есть в течении 9 месяцев и 11 дней, в связи с чем у АО НЧКЗ перед Набережночелнинской КА № 5 РТ образовалась задолженность по договору № 11/у от 28.10.2021 в размере 300000 рублей.

Вместе с тем адвокат был не вправе прекратить осуществление защиты по уголовному делу за пределами шестимесячного срока, указанного в договоре, в соответствии с положениями п.6 ч.4 ст. 6 Закона об адвокатуре, согласно которым адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

При этом положительный эффект договора № 11/у от 28.10.2021 подтверждается исключением из объёма обвинения эпизода, квалифицированного по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также значительным снижением суммы вменяемого ущерба более чем в два раза по эпизоду, квалифицированного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, достигнутое усилиями защиты снижение требований государства в лице налогового органа более чем в 2 раза (с 450 до 170 миллионов рублей) отвечает интересам кредиторов должника, поскольку способствует уменьшению общей кредиторской задолженности АО НЧКЗ.

Оставшаяся сумма задолженности, вменённая в вину органами расследования, обеспечена имуществом АО НЧКЗ, на которое в рамках следствия наложен арест.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком в материалы дела представлены копии соответствующих документов (л.д. 31-38), судом исследованы.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 300000 рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору № 11/у от 28.10.2021 с адвокатом Е.В. Котовым.

Факт получения спорных денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Ответчик представил доказательства оказания адвокатом Е.В. Котовым юридических услуг в рамках договора № 11/у от 28.10.2021, в том числе адвокатский ордер, протокол судебного заседания, выдержки из обвинительного заключения по уголовному делу.

Пунктом 2.7 приложения № 1 к договору № 11/у от 28.10.2021 стороны согласовали, что исполнитель изыскивает предусмотренным законодательством РФ основания для изменения на менее строгую либо отмены меры пресечения в отношении ФИО1; освобождение от уголовной ответственности полностью, либо в части обвинения, либо снижение суммы налогового бремени на любом из этапов оказания юридической помощи; изменение квалификации на менее тяжкую статью УК РФ.

Достижение любого из перечисленных результатов считается положительным результатом.

Положительный результат подтверждается исключением из объёма обвинения эпизода, квалифицированного по ч.4 ст. 159 УК РФ, а также значительным снижением суммы вменяемого ущерба более чем в два раза по эпизоду, квалифицированного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ и, как следствие, снижение требований более чем в 2 раза (с 450 до 170 миллионов рублей).

С учетом изложенного обязательства по договору исполнены ответчиком надлежащим образом.

Доказательства обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании санкции также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

При принятии иска суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 944 (девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Ф.Хуснутдинова