Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А56-106206/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106206/2020
24 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Холдинговая компания «Ленинец» (196066, <...>, литер А, офис 2060, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (196158, <...>, литер А, помещение 24Н, офис № 1-26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2020;

установил:

Акционерное общество «Холдинговая компания «Ленинец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 11 480 600,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №46/П-20 от 01.02.2020 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 17.03.2021.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

01.02.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор аренды нежилого помещения № 46/П-20 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчику были предоставлены за плату во временное владение и пользование помещения по адресу - Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 212, литер. А общей площадью 2 589 кв.м.

Фактическая передача помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2020, представленным в материалы дела.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца уплачивать истцу арендную плату, размер которой составлял 3 495 150,00 рублей в месяц, в том силе НДС 20 % 582 525 рублей (пункты 3.1 и 3.3 договора).

В нарушение указанных условий договора, ответчик обязательство по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 11 480 600,00 рублей за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Соглашением от 30.06.2020 договор расторгнут с указанной даты в связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы более, чем на 15 календарных дней (пункт 5.3.2 договора), зафиксирована сумма задолженности на момент расторжения, составляющая 11 480 600,00 рублей.

25.09.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№99-19-368 от 25.09.2020 с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №439 от 03.04.2020 (далее – Постановление №439) ему должна быть предоставлена отсрочка по уплате арендной платы.

Суд не принимает данный довод ответчика, как основанный на неверном понимании положений Постановления №439.

Постановлением 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции установлен Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является - «код 71.1 деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях». В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 вышеуказанный вид деятельности не указан, таким образом на ответчика не распространяется отсрочка по внесению арендной платы, предусмотренная Постановлением №439.

Данный вывод подтверждается позицией изложенной Верховным судом российской Федерации в абзаце 5 ответа на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в котором указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, ввиду чего суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» в пользу акционерного общества «Холдинговая компания «Ленинец» 11 480 600,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №46/П-20 от 01.02.2020 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020; 80 403,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.