Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А26-3874/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3874/2021
г. Петрозаводск
27 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО2 (доверенность от 30.04.2021), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.11.2020) – дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

ООО «Торговый холдинг Лотос» осуществляет розничную продажу товаров, в том числе продуктов питания, в гипермаркете «Сигма» по адресу: <...>.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность продавца за нарушение требований технических регламентов.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ к административно наказуемым отнесены действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

10.02.2021 в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило обращение ФИО4 о том, что 09.02.2021 в вышеуказанном магазине ему был продан продукт питания («Бриошь с конфитюром черная с») с истекшим сроком годности.

По данному факту 28.04.2021 главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия составил в отношении ООО «Торговый холдинг «Лотос» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к ответственности по статье 14.43 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик заявил о «сомнении при установлении вины ответчика», о малозначительности совершенного правонарушения и возможности назначения наказания ниже низшего предела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Отзывом на заявление от потерпевшего ФИО4 суд не располагает.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», которым установлены объекты технического регулирования и требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к ним.

Названным регламентом к объектам технического регулирования отнесена пищевая продукция и связанные с требованиями к ней процессы, в том числе реализации (статья 3).

В статье 4 ТР ТС 021/2011 даны следующие понятия:

- скоропортящаяся пищевая продукция – пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека;

- срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

К установленным ТР ТС 021/2011 правилам обращения на рынке отнесено то, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5).

Согласно части 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В части 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 указано, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, срок годности которых истек (пункт 2 статьи 3), и определено, что такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 3).

Как указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, 09.02.2021 в 14 часов 15 минут в гипермаркете «Сигма» потребителю ФИО4 был продан товар – продукт питания «Бриошь с конфитюром черная с», на который установленный производителем срок годности (24 часа) истек 09.02.2021 в 14 часов 03 минуты.

Действительность данных обстоятельств ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

В отзыве на заявление ООО «Торговый холдинг «Лотос» также признало, что просрочка между пробитием кассового чека и окончанием срока годности товара составила 11 минут 13 секунд.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждая о наличии сомнений в виновности в совершении вменяемого правонарушения, ответчик просит учесть, что потребитель мог взять товар с витрины до 14 часов 03 минут, то есть еще в течение срока годности товара, но рассчитаться за него на кассе (с учетом очереди, а также выбора иных товаров) уже после этого.

Однако, данный довод не имеет значения, поскольку независимо от времени нахождения покупателя в торговом зале магазина взаимоотношения торговой организации и потребителя в гипермаркете «Сигма» завершаются в момент оплаты потребителем выбранного товара, то есть в момент получения кассиром денежных средств. Именно в этот момент в данном случае сделка купли-продажи считается оконченной и товар переходит в собственность покупателя.

Следовательно, до завершения расчета с покупателем кассир мог проверить срок годности товара и не включать его в кассовый счет (не пробивать).

Объективных обстоятельств, препятствовавших ответчику не допустить реализацию ФИО4 пищевой продукции с истекшим сроком годности, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах ООО «Торговый холдинг «Лотос» и не приведено.

Вопреки утверждению ФИО3 в судебном заседании, истечение срока годности пищевой продукции в силу одного лишь этого обстоятельства создает угрозу жизни и здоровью потребителей. Следовательно, необходимости какого-либо дополнительного доказывания данного признака, необходимого для квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется.

Отсутствие умысла у ответчика на совершение правонарушения, а равно и причинение потребителю какого-либо вреда, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку, во-первых, умысел (как психологический критерий, отражающий отношение к деянию) в совершении правонарушения присущ только людям и не относится к юридическим лицам, во-вторых, для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ достаточно установить только угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Сведений об исключительных обстоятельствах, позволяющих признать малозначительным совершенное ответчиком правонарушение, в материалах дела не имеется, по сути, таких сведений ответчиком и не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 09.02.2021 правонарушение в настоящее время не истек.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает взыскание с юридических лиц штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оснований для назначения конфискации, а равно и для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в связи с назначением наказания за иное административное правонарушения), не имеется.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах, а также сведений о своем имущественном и финансовом положении, ответчик, несмотря на предложение суда в определении от 28.05.2021, не привел.

При оценке обстоятельств вменяемого правонарушения суд принимает во внимание не только отсутствие сведений о разработанных мерах, не позволявших допустить в гипермаркете «Сигма» реализацию продукции, в том числе скоропортящейся, с истекшим сроком годности, но и постделиктное поведение ООО «Торговый холдинг «Лотос», не принявшего таких мер после выявления данного факта.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» (ОГРН <***>, местонахождение: 185014, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый холдинг «Лотос» в доход бюджета 300000 (триста тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на единый казначейский счет № 40102810945370000073 (казначейский счет для учета и распределения поступлений 03100643000000010600) в Отделении НБ Республика Карелия г. Петрозаводск//УФК по Республике Карелия.

Получатель платежа: УФК по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, лицевой счет 04061788030)

ИНН <***> КПП 100101001 БИК 018602104 ОКТМО 86701000

КБК 14111601141019002140

УИН 14104100002300043356

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3874/2021.

Судья

Таратунин Р.Б.