Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-132049/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А40-132049/22-65-1175
г. Москва
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АГЕНТСТВО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" (ИНН: 7734006150)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА" (ИНН: 7734531431)

о взыскании денежных средств в размере 413 486, 68 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА" о взыскании 402 095 рублей 80 коп. основного долга по Договору № 7690 от 22 января 2009 г., 11 390 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 06.06.2022

Определением суда от 28 июня 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2009 г. между АО Агентство «Роспечать» (прежнее наименование ОАО Агентство «Роспечать») (далее также Агентство, Истец) и ООО «Издательский дом «Национальная оборона» (далее также Издатель, Ответчик) был заключен Договор № 7690 (далее также Договор).

В соответствии с п. 1 Договора Издатель поручает Агентству от имени Агентства и за счет Издателя оказывать услуги по оформлению и исполнению договоров подписки (в т.ч. издательской подписки) на указанное Издателем в Гарантийном письме (Приложение № 2 к Договору) полугодие календарного года на территории Российской Федерации через организации федеральной почтовой связи и организации, выполняющие функции по распространению изданий по подписке (далее Организации), напрямую физическим и юридическим лицам и иными способами, на периодические издания (далее Издания), указанные в Гарантийных письмах (Приложение № 2 к Договору). Агентство обеспечивает экспедирование и магистральную доставку (транспортировку) Изданий при подписании Приложения № 3 к Договору.

Как указано в п. 3.1 Договора, Издатель обязуется своевременно выплачивать Агентству агентское вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, и оплачивать услуги, оказываемые Агентством в соответствии с индивидуальными ценами на услуги Агентства.

В соответствии с п. 4.3 Договора Издатель ежемесячно выплачивает Агентству агентское вознаграждение в размере 0,01 руб. (без НДС) за 1 экземпляр периодического печатного издания, распространяемого по подписке, на основании заказ-нарядов (Отчетов Агентства).

По Договору Ответчику были оказаны услуги в сентябре 2020 г., ноябре 2020 г., декабре 2020 г. и январе 2021 г. на общую сумму 402 095 рублей 80 коп., которые в нарушение условий Договора Ответчиком оплачены не были.

Так, в сентябре 2020 г. Истец оказал Ответчику услуги по экспедированию на сумму 34 110 рублей 04 коп. и магистральной доставке на сумму 138 779 рублей 04 коп., а вместе на 172 889 рублей 08 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № ЭМД-002849 сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 30 сентября 2020 г., Приложением к Акту № ЭМД-002849 от 30 сентября 2020 г. об оказании услуг, Счет-фактурой № ЭМД-002849 от 30 сентября 2020 г., а также Актом № ЭМД-002953 сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 30 сентября 2020 г., Приложением к Акту № ЭМД-002953 от 30 сентября 2020 г. об оказании услуг, Счет-фактурой № ЭМД-002953 от 30 сентября 2020 г.

Помимо указанных документов факт исполнения Истцом услуг по экспедированию и магистральной доставке подтверждается пятью Формами 103-Ф от 02 сентября 2020 г., заверенными печатью АО «Почта России».

Согласно п. 1 Договора Издатель поручает Агентству от имени Агентства и за счет Издателя оказывать услуги по оформлению и исполнению договоров подписки (в т.ч. издательской подписки) на указанное Издателем в Гарантийном письме (Приложение № 2 к Договору) полугодие календарного года на территории Российской Федерации через организации федеральной почтовой связи и организации, выполняющие функции по распространению изданий по подписке (далее Организации), напрямую физическим и юридическим лицам и иными способами, на периодические издания (далее Издания). Таким образом, АО «Почта России» в данном случае является Организацией, через которую происходило фактическое исполнение договора подписки (доставки периодических печатных изданий до подписчиков). Отметим, что по условиям Договора Истец, как Агент, не самостоятельно осуществлял экспедирование и магистральную доставку, а через АО «Почта России». Таким образом, доказательством исполнения услуг является Форма 103-Ф, которая подтверждает передачу Истцом периодических печатных изданий Ответчика для доставки их подписчикам Почтой России.

В ноябре 2020 г. Истец оказал Ответчику услуги по экспедированию на

сумму 10 301 рубля 18 коп. и магистральной доставке на сумму 53 940 рублей 66 коп., а вместе на 64 241 рубль 84 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № ЭМД-003329 сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 30 ноября 2020 г., Приложением к Акту № ЭМД-003329 от 30 ноября 2020 г. об оказании услуг, Счет-фактурой № ЭМД-003329 от 30 ноября 2020 г.

Помимо указанных документов факт исполнения Истцом услуг по экспедированию и магистральной доставке подтверждается Формой 103-Ф от 11 ноября 2020 г., заверенной печатью АО «Почта России».

В январе 2021 г. Истец оказал Ответчику услуги по экспедированию на

сумму 32 003 рублей 38 коп. и магистральной доставке на сумму 116 127 рублей 00 коп., а вместе на 148 130 рублей 38 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № ЭМД-000096 сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 31 января 2021 г., Приложением к Акту № ЭМД-000096 от 31 января 2021 г. об оказании услуг, Счет-фактурой № ЭМД-000096 от 31 января 2021 г.

Помимо указанных документов факт исполнения Истцом услуг по экспедированию и магистральной доставке подтверждается дубликатами трех Форм 103-Ф от 18 января 2020 г.

В связи с отсутствием оригиналов Форм 103-Ф от 18 января 2020 г. Истцом 18 июня 2022 г. в адрес ОПС Почты России направлен запрос на предоставление дубликатов указанных документов, заверенных печатью АО «Почта России».

Помимо указанного Ответчиком также не было выплачено

полагающееся Истцу по Договору агентское вознаграждение за опоздавшие заказы на сумму 11 272 рубля 50 коп., а также за заказы 2020/2 на сумму 5 562 рубля., а вместе 16 834 рубля 50 коп.

Факт оказания услуг подтверждается Актом № КМС-002027 сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг от 31 декабря 2020 г., Заказ-нарядом №12/1 (Отчетом на 31/12/20), Счет-фактурой № КМС-002027 от 31 декабря 2020 г.

Все вышеуказанные документы были направлены ответственным менеджером Агента в адрес Ответчика простым письмом Почтой России, а также продублированы электронной почтой.

В п. 4.8 Договора указано, что стороны ежемесячно подписывают Акты сдачи-приемки оказанных услуг. Агентство составляет проект Акта и направляет его Издателю. Издатель обязан подписать Акт в течение 5 рабочих дней с момента его направления и один экземпляр направить Агентству или в этот же срок направить свои возражения по Акту. В случае неполучения Агентством подписанного Издателем Акта или возражений по нему в указанный в настоящем пункте срок, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме. Моментом оказания услуг является последнее число месяца, за который подписывается Акт.

Вместе с тем в течение предусмотренного п. 4.8 Договора срока Ответчик не предоставил Истцу свои возражения по Акту, значит, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме.

29 марта 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по Договору № 7690 от 22 января 2009 г. в размере 402 095 рублей 80 коп., что подтверждается Списком № 335 внутренних почтовых отправлений. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082070174764 досудебная претензия была вручена Ответчику 01 апреля 2022 г. Вместе с тем досудебная претензия осталась без удовлетворения и без ответа.

Как указано в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как указано в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании 11 390 рублей 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 06.06.2022, суд в их удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА" в пользу АО "РАСПРОСТРАНЕНИЕ, ОБРАБОТКА, СБОР ПЕЧАТИ" долг в сумме 402 095 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 10 959 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:А.Н. Бушкарев