Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А14-3165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-3165/2020 « 03 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект» , г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 402 776, 95 руб. задолженности по договору № 114 от 01.08.2019 и 67 834, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 10.02.2020; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 2 402 776, 95 руб. задолженности по договору № 114 от 01.08.2019 и 67 834, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением до фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 114 от 01.08.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению следующих работ: разработка проектно-сметной документации (технической документации) на капитальный ремонт здания МКОУ «Манинская СОШ» по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к

договору) ( п.1.1 договора).

Перечень разрабатываемых разделов технической документации и требования к выполняемой работе определены и содержатся в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 2 402 776, 95 руб. НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В стоимость работ, указанных в п.2.1 договора входят: расходы за проверку достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства в размер 152 776, 95 руб.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора – 7 рабочих дней (п.4.1 договора).

Работы истцом выполнены и сданы ответчику по акту сдачи – приемки выполненных работ от 12.08.2019 на сумму 2 402 776, 95 руб.

Претензией от 17.12.2019 № 96 истец потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 114 от 01.08.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя в срок до 24.09.2019.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки выполненных работ от 12.08.2019, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 2 402 776, 95 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 67 834, 43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 02.03.2020 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,

организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, требования в данной части не оспорил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 102 858,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 02.06.2020, проценты, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Размер государственной пошлины по делу составляет 35 528 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 35 от 27.02.2020 на сумму 35 353 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 353 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрадИнжинирингПроект» , г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 402 776, 95 руб. задолженности и 102 858,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 02.06.2020, проценты, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 35 353 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.С. Завидовская