Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А33-25524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 июля 2022 года


Дело № А33-25524/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.07.2022. В полном объёме решение изготовлено 28.07.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 представителя по доверенности от 21.04.2022 №24/96, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности №205/21 от 02.09.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибири» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Краском») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанные в период с апреля 2017г. по декабрь 2018г. в размере 6 613 687,23 руб., пени за период с 20.05.2020г. по 15.07.2020г в размере 58 378,51 руб., пени c 16.06.2020г. по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ключевой ставки банка ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты. Расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 30.05.2022 судебное заседание по делу отложено на 14.07.2022.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях, представленных в рамках рассмотрения дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в отзывах, пояснениях, представленных в рамках рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.07.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 21.07.2022 в целях предоставления дополнительных доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих деле.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг за май 2017 - март 2018 года в сумме 997 095,77 руб., пени за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 в размере 565 228,14 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Краском» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 №18.2400.1238.15, согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электрической энергии в порядки и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора, стороны определили существенные условия настоящего договора, в том числе и порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с Разделом №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» настоящего договора.

В пункте 2.2.6 определено, что перечень приборов учета электроэнергии, в том числе расчетных и контрольных, указан в приложении №1 к настоящему договору.

Пунктом 4.3 договора установлено, что объем переданной электрической энергии в сеть ООО «Краском» формируется согласно Приложения №4 к договору «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (далее Приложение №4).

Приложением №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» установлено, что объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Краском» определяется по приборам учета, указанным в Приложении №.1.1 настоящего договора.

Приложением №1.1. определено, что объемы переданной электрической энергии будут определять по приборам учета указанным в приложении №1.1.1, 1.1.2.

Приложением №1.1.1,1.1.2 указаны приборы учета, точки поставки, наименование объектов присоединения, сведения об учете электрической энергии, место установки приборов учета.

Порядок оплаты оказываемых услуг определен разделом №4 договора, где установлено, что расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что стороны не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт и счет-фактуру.

ПАО «Россети Сибирь» c июня 2017 по апрель 2018 направляло в адрес ООО «Краском» акты об оказании услуг, счет-фактуру за май 2017 по март 2018 года с указаниями объемов передачи электрической энергии рассчитанных в соответствии с договором от 16.02.2015 №18.2400.1238.15.

Данные счет-фактуры оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

29.03.2017г. истцом в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» яч.3, яч.4 установлены приборы учета электрической энергии.

Согласно актов допуска приборов учета в эксплуатацию №СВ-2-299, СВ-2-298 от 29.03.2017г. представителем ООО «Краском» установленные приборы учета приняты с замечаниями, а именно: «нет допуска к трансформаторам тока и напряжения. Визуальный осмотр трансформатора тока и напряжения не проведен. Вторичные цепи трансформатора тока не опломбированы. От данных ячеек опосредованно подключена ТП-905 не учтенная в ПО».

Полагая, что приборы учета, установленные истцом в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» являются надлежащими расчётными приборами для учета энергоресурса ответчика, истец 24.04.2020 направил в адрес ООО «Краском» корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 - декабрь 2018 с доначислением ООО «Краском» услуг по передаче электрической энергии, с учетом показаний установленных приборов учета в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» истца.

Изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 №18.2400.1238.15, в части согласования приборов учета в качестве расчетных, изменения точек поставки сторонами в установленном порядке, в заявленный в иске период не вносились.

14.05.2020 корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, за апрель 2017 - декабрь 2018 возвращены ответчиком без исполнения, как необоснованные.

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013г. №445-п (в редакции приказа №20-п от 01.03.2017г., № 644-п от 27.12.2017).

В материалы дела представлена однолинейная схема электроснабжения, согласно которой к ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» яч.3,4 подключены трансформаторные подстанции: РП-254, ТП-9094, ТП-9035, ТП-905, а также ПС-117/35/6 кВ истца. Данная схема электроснабжения не оспаривается сторонами.

19.01.2022, 14.02.2022г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен перечень потребителей, подключенных к ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» истца, с указанием объемов потребления электрической энергии, указанием сетевой организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии в спорный период потребителям, подключенным к ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» истца.

Согласно представленного перечня, к ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» подключены потребители, услуги по передаче которым ООО «Краском» не оказывает.

В материалы дела представлено письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» №157434 от 06.12.2021г. согласно которому услуга по передаче электрической энергии по ТП-9094 ул. Свердловская, 293 МАУ «Красноярки парк флоры и фауны «Роев ручей»» за период с апреля 2017г. по декабрь 2017г. оплачена филиалу ПАО «Россети Сибирь».

Полагая, что приборы учета установленные истцом в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» подтверждают объем оказанных истцом фактических услуг по передаче электричкой энергии ответчику, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика доначисленных услуг по передаче электрической энергии за май 2017 - март 2018 в размере 997 095,77 руб..

Обратившись с исковым заявлением, истец, ссылаясь за несвоевременное перечисление денежных средств в размере 997 095,77 руб. начислил пени за период с 21.05.2020 по 31.03.2022 в размере 565 228,14 руб. на основании п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- расчет доначисленных истцом услуг по передаче электрической энергии произведен на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию, установленных в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» в границах балансовой принадлежности сетей истца и ответчика;

- правовая классификация предъявленного объема, с учетом, представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» сведений о том, что часть потребителей, подключенных к спорным трансформаторным подстанциям ООО «Краском» не оказывает услуги, предусмотрена п. 185, 186, 187 Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442);

- установка приборов учета в отсутствие изменений технологического присоединения и проведение допуска приборов учета с учетом замечаний ответчика не является основанием для неприменения показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности. Замечания ответчика не влияют на правильность осуществления расчетов переданной электрической энергии;

- потребление электрической энергии потребителями истца, подключенными к ТП-905 осуществлялось в спорный период с ПС-117/35 кВ истца, а не с ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная»;

- потребление потребителями истца электрической энергии не исключает возможность оплаты ответчиком переданной электрической энергии доначисленной с учетом показаний приборов учета.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил следующие доводы:

- изменение истцом существенных условий договора в одностороннем порядке в нарушение ст.450, 451, 452 ГК РФ, п. 7.5 договора №18.2400.1238.15 от 16.02.2015г., является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в период с мая 2017 по март 2018г. в полном объеме;

- истцом пропущен срок исковой давности по части требований, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению за период с апреля 2017г. по июнь 2017г. включительно;

- определение объема оказания ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета, установленным в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная», которые не допущены в эксплуатацию незаконно;

- потребление электрической энергии потребителями истца, подключенными к ТП-905 осуществлялось в спорный период с ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная», что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств;

- доначисление истцом объемов услуг по передаче электрической энергии, которые фактически истцом ответчику не оказаны является нарушением норм действующего законодательства, поскольку объем доначислений состоит из объема передачи электрической энергии по потребителям, услуги по передаче которым ООО «Краском» не оказывает;

- истцом фактически не оказаны услуги по передаче электрической энергии ООО «Краском» в доначисленном объеме, поскольку переток электрической энергии в спорном объёме и периоде осуществлялся истцом не в отношении потребителей ООО «Краском». Доводы истца об оказании услуг в части отпуска электроэнергии в сеть сделаны в нарушение ст.779 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и Основными положениями № 442.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Сибирь» и ООО «Краском» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 №18.2400.1238.15.

Пунктом 2.2 договора, стороны определили существенные условия настоящего договора, в том числе и порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с Разделом №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» настоящего договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что объем переданной электрической энергии в сеть ООО «Краском» формируется согласно Приложения №4 к договору «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» (далее Приложение №4).

Приложением №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» установлено, что объем фактически переданной за расчетный период электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Краском» определяется по приборам учета, точкам поставки. В приложении №1.1, 1.1.1, 1.1.2 Приложению №4 указано наименование объектов присоединения, сведения об учете электрической энергии, место установки приборов учета. Отсутствие указаний на спорные приборы учета в приложении №1.1, 1.1.1, 1.1.2 к Приложение №4 не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в п. 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 5 рабочих дней.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформлениях их в письменном виде и подписания обеими Сторонами, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора (изменение состава точек поставки).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований изменения условий действующего договора, ни одно из которых не подпадает под указанные истцом основания для начисления дополнительных объемов передачи электрической энергии.

Таким образом, положениями указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения условий действующего договора.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 истцом в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» яч.3, яч.4 установлены приборы учета электрической энергии.

Согласно актов допуска приборов учета в эксплуатацию №СВ-2-299, СВ-2-298 от 29.03.2017г. представителем ООО «Краском» установленные приборы учета приняты с замечаниями, а именно: «нет допуска к трансформаторам тока и напряжения. Визуальный осмотр трансформатора тока и напряжения не проведен. Вторичные цепи трансформатора тока не опломбированы. От данных ячеек опосредованно подключена ТП-905 не учтенная в ПО».

Судом установлено в ходе рассмотрения спора, что изменения в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2015 №18.2400.1238.15, в части согласования приборов учета в качестве расчетных, изменения точек поставки сторонами в установленном порядке, в заявленный в иске период не вносились. При этом, истец, полагая, что приборы учета, установленные в спорных ТП являются надлежащими расчётными приборами для учета энергоресурса ООО «КрасКом», направил в адрес ответчика корректировочные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, май 2017 - март 2018 года с доначислением услуг по передаче электрической энергии, с учетом показаний установленных приборов учета в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» истца.

Вместе с тем, учитывая положения действующего гражданского законодательства, а также условия заключенного между сторонами договора, изменение порядка определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии должно быть оформлено в письменном виде соответствующими дополнительными соглашениями, которые должны быть подписаны обеими сторонами. При этом, каких-либо соглашения к действующему договору по данному вопросу сторонами подписано не было, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что определение объемов передачи электрической энергии по приборам учета, установленным в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная», не урегулированное между сторонами соответствующим соглашением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, является неправомерным.

Одностороннее изменение существенных условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемом случае является недопустимым в силу отсутствия условий, предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами ответчика о правомерности применения к рассматриваемы отношениям порядка расчета объемов передачи электрической энергии по приборам учета согласованным и установленным Приложением №4 к договору «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии».

В соответствии п.147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии.

Согласно условии договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по соглашению сторон (приложение №1,4 к договору) сторонами согласованы расчетные приборы учета в границах балансовой принадлежности ответчика, в месте максимально приближенном к точке поставки, что соответствует как нормам действующего законодательства, так и договору.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Приложением №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» к договору предусмотрено, что в случае если прибор учета установлен не в точках присоединения (т.е. не на границе балансовой принадлежности), объем переданной электрической энергии корректируется на величину нормативных потерь на участке сети от точки поставки до места установке прибора учета.

Пунктом 140 Основных положений № 442, установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в том числе и на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Пунктом 143 Основных положений №442 предусматривает, что если определение объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности), в том числе почасовых объемов, оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления (производства) электрической энергии на розничном рынке, в том числе почасовой объем, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления (производства) электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Таким образом, нормами действующего законодательства, договором №18.2400.1238.15 предусмотрен порядок определения объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии по показаниям приборов учета потребителей, установленных не в границах балансовой принадлежности.

Как следует из материалов дела, в момент заключения договора №18.2400.1238.15 от 16.02.2015г. стороны согласовали расчет фактического перетока электрической энергии из сетей истца в сети ответчика по показаниям расчетных приборов учета, максимально приближенных к границе балансовой принадлежности сетей, в границах объектов электроэнергетики потребителей, подключенных к вышеуказанным спорным трансформаторным подстанциям.

Данный расчет объема передачи электрической энергии, согласованный сторонами в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии вопреки доводам истца, соответствует нормам действующего законодательства, сторонами в спорный период не изменен, в связи с чем доводы истца о недопустимости применения к расчетам за передачу электрической энергии приборов учета установленных Приложением №4 к договору не обоснован и отклоняется судом как противоречащий Основным положениям №442.

Применение приборов учета, не допущенных в эксплуатацию в соответствии с нормами действующего законодательства, для расчетов объема передачи электрической энергии не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности соблюдение баланса экономических интересов поставщиков, сетевых организаций, потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 в редакции, действующей на дату составления актов допуска, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п.152 Основных положений № 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом Х указанных Основных положений.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки. Истцом не представлено подтверждения даты установки спорных приборов учета, в связи с чем оценить соблюдение истцом указанного срока не представляется возможным.

Кроме того, пунктами 148, 153 Правил № 442 определяется порядок направления письменных запросов о предварительном согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета, а также метрологических характеристик прибора учета, а также порядок допуска прибора учета в эксплуатацию.

В представленных в материалы дела уведомлениях от 21.03.2017 г. № СВ-90 и № СВ-91 о совместном допуске спорных приборов учета, отсутствуют указания технических и метрологических характеристик установленных приборов учета, класс точности, сроки поверки, типы приборов учета и измерительных трансформаторов, схемы подключения, а также номер договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Запросы о предварительном согласовании мест их установки, схемы подключения приборов учета и прочего в материалы дела не представлены.

Данные нарушения свидетельствуют о нарушении и частичном неисполнении истцом процедуры предварительного согласования размещения приборов учета и надлежащего уведомления о допуске уже установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 154 Правил № 442 установлено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа.

Представленные истцом акты допуска приборов учета в эксплуатацию от 29.03.2017 г. № СВ-2-298 и № СВ-2-299 содержат замечания представителя ООО «КрасКом», а именно:

1) отсутствие доступа к трансформаторам тока и напряжения, в связи с чем их визуальный осмотр не был проведен,

2) вторичные цепи трансформаторов тока не опломбированы,

3) наличие опосредованного подключения ТП-905, не учтенного в полезном отпуске ООО «КрасКом».

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что указанные в актах допуска приборов учета от 29.03.2017 г. № СВ-2-298 и № СВ-2-299 замечания, являются существенными, влияют на правильность определения объема переданной электрической энергии, в связи с чем без устранения указанных в акте замечаний спорные приборы учета в силу раздела Х Основных положений не могут считаться надлежаще допущенными в эксплуатацию.

Отсутствие доступа к трансформаторам тока и напряжения делает невозможным проведение проверки соответствия устанавливаемого оборудования техническим характеристикам, указанным в паспорте изделия (марка, коэффициент трансформации, номер изделия, класс точности, год выпуска), что исключает возможность признания данного прибора учета допущенным в эксплуатацию.

Так, невозможность визуального и документального определения марки, номера изделия, года выпуска в совокупности не позволяет определить дату следующей поверки, соответствие прибора учета нормативно-технической документации, соответствие оборудования проекту и т.д..

Несоответствие класса точности нормативно-технической документации увеличивает погрешность в определении объема переданной электрической энергии (класс точности 1 имеет меньше погрешности чем класс точности 2)

Определение коэффициента трансформации трансформатора тока и напряжения при допуске прибора учета в эксплуатацию является обязательным условием для определения объема потребленной электроэнергии, поскольку объем электроэнергии предъявленный к расчету основывается на показаниях прибора учета умноженных на коэффициент трансформации трансформатора тока и напряжения, которые должны быть проверены сетевой организацией при допуске прибора учета в эксплуатацию.

Отсутствии пломб на вторичных цепях трансформаторов тока, является нарушением п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, что так же является недопустимым, поскольку ввод в эксплуатацию неопломбированных приборов учета приводит к наличию для потребителя возможности несанкционированного доступа к измерительным цепям напряжения и тока трансформаторов тока и счетчиков электрической энергии.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что наличие опосредованного присоединения потребителей электрической энергии иной сетевой организации исключает факт оказания услуг по передачи электрической энергии ответчику.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, подтверждают невозможность признания спорных приборов учета расчетными, пригодными для определения объема фактического перетока электрической энергии для взыскания услуг по передаче электрической энергии и не могут приниматься в качестве доказательств объема отпущенной электроэнергии, поскольку до момента допуска в эксплуатацию в силу пункта 137 Основных положений N 442, их применение для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии недопустимо.

Проверив расчет задолженности за спорный период суд, с учетом представленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» сведений об объемах потребления потребителями электрической энергии, данных о сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным к спорным трансформаторным подстанциям, пришел к выводу о необоснованности иска.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее– Закон №35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями № 442.

В соответствии со статьей 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу подп. "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора №18.2400.1238.15 ООО «Краском» за период с мая 2017г. по март 2018г. оплачены в полном объеме.

Исходя из исковых требований, истцом доначислены объемы перетока электрической энергии за период с мая 2017г. по март 2018г. на основании головных приборов учета, установленных в ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» и учитывающих потребление потребителями электрической энергии услуги по передаче которым оказывается самим ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказания услуг по передаче, включая порядок определения их объема, регулируется нормами Правил №861, согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организацией обусловлено наличием соответствующего договора между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организации) и сетевой организацией либо прямыми договорами между покупателями электрической энергии и сетевой организацией.

Таким образом, факт оказания услуг по передаче электрической энергии прямо взаимосвязан с наличием у гарантирующей организации договора энергоснабжения с потребителем, в отношении которого смежная сетевая организация приобретает у сетевой организации электрическую энергию.

Для целей определения объемов потребления оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). (п. 141 Основных положений №442)

В силу п.143 Основных положений №442 если определение объемов потребления оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности, то совокупный объем потребления, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяются путем суммирования (вычитания) объемов потребления, определенных в порядке, предусмотренном настоящим документом, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Таким нормами действующего законодательства под фактом оказания услуг по передаче электрической энергии входят:

- фактическое оказание сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии именно смежной сетевой организации;

- наличие у потребителя договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организации), которая в свою очередь заключила договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией, непосредственно оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителю (технологическое присоединение);

- определение объемов потребления электрической энергии по допущенным в эксплуатацию приборам учета (расчетным приборам учета), согласованными сетевыми организациями в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии;

- при определении объемов потребления оказанных услуг по передаче электрической энергии по совокупности точек поставок, возможно доначисление сетевой организацией фактических потерь, образовавшихся в сетях смежной сетевой организации.

Как следует из материалов дела и представленных в соответствии со ст.65 АПК РФ доказательств истцом не доказан как факт оказания услуг в заявленном размере, так и право доначислять объем передачи эклектической энергии в заявленном размере ответчику.

В материалы дела ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен перечень потребителей, подключённых к спорным трансформаторным подстанциям, с указанием объемов потребления по части абонентов с наименованием сетевой организации оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно представленных данных, потребление электрической энергии от ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» осуществляется не только абонентами услуги по передаче электрической энергии которым оказывает ООО «Краском», но и потребителям услуги по передаче электрической энергии которым оказывает истец.

Расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в спорных трансформаторных подстанциях, за минусом оплаченного ответчиком объема переданной электрической энергии определенным в соответствии с условиями договора и неоспариваемой части объемов электрической энергии абонентов истца. Разница предъявлена ко взысканию ответчику.

В судебном заседании истец не отрицал, что потерь, бездоговорного и без учётного потребления электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства не имеется, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что доначисленный объем электрической энергии, является потреблением электрической энергии абонентами, услуги по передаче которым ответчиком не оказываются.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о фактическом наличии перетока электрической энергии в спорный период от ПС 110/35/6 кВ № 92 «Юго-Западная» в сторону ТП-905, ТП-9035, посредством которых осуществляется передача электрической энергии потребителям истца. Наличие потребления потребителями истца электрической энергии учтенной спорными приборами учёта исключает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии ответчику в доначисленном размере по смыслу ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же суд учитывает, что определяя объем оказанных услуг исходя из головных приборов учета, истец не представил доказательств установки данных приборов в соответствии с требованиями законодательства, не представил доказательств того, что перечень спорных приборов учета согласован сторонами в договоре и принят в качестве расчетных приборов учета, не доказал, что доначисленный объем переданной электрической энергии является потреблением самого ответчика, потребителей ответчика тем самым факт оказания услуг по передачи электрической энергии в соответствии со ст.541, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом материалами дела в заявленном размере не доказан.

Объем передачи электрической энергии определенный сторонами в соответствии с п.143 Основных положений №442 по совокупности точек поставки электрической энергии (показания приборов учета потребителей), урегулированных в договоре №18.2400.1238.15 оплачен ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Доводы истца об оказании последним услуг по передаче электрической энергии ответчику в части отпуска в сеть не подтверждает факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии именно ответчику, поскольку к спорным трансформаторным подстанциям подключены потребители услуги по передаче которым ответчик не оказывает. Переток электрической энергии по смыслу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора №18.2400.1238.15 не рассматривается как факт оказания услуги по передаче электрической энергии, что исключает обоснованность заявленных истцом доводов.

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, при этом пропуск срока исковой давности по части требований, размер в настоящем деле не имеет правого значения, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы истца рассмотрены судом и отклонены как необоснованные и документально неподтвержденные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела суд считает, что истец не доказал фактическое оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленный в иске период.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 - марте 2018 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, пени начислены истцом на оспариваемую сумму задолженности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом отказа судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требования ПАО Россети Сибирь» о взыскании с ответчика неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 623 руб. подлежат отнесению на истца, на основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 60 738,94 руб. госпошлины, в том числе 35 628,94 руб. госпошлины оплаченной по платёжному поручению № 27506 от 24.07.2017 и 25 110 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 3090 от 07.02.2018.


В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***> , ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 738,94 руб. госпошлины, в том числе 35 628,94 руб. госпошлины оплаченной по платёжному поручению № 27506 от 24.07.2017 и 25 110 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 3090 от 07.02.2018.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.В. Слесаренко