Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-4674/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4674/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб, д. 18, лит А, ОГРН: <***>);

к Акционерному обществу "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" (адрес: Россия 115184, Москва, Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр.5, ОГРН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "АВИААГРЕГАТ" (адрес: Россия 443009, Самара, Заводское шоссе д 55)

о взыскании 521 356 руб. 33 коп.


при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" о взыскании убытков в размере 521 356 руб. 33 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 18 102 руб.

Определением суда от 25.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседании назначены на 15.06.2022, к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству ответчика привлечено АО "АВИААГРЕГАТ".

Определением суда от 15.06.2022 предварительное судебное завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 27.07.2022.

В настоящее судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Трансойл» (Покупатель) и ОАО «АСЦ «Авиационное оборудование» (Поставщик) Договора поставки товара №47/10-19/15 от 13.04.2015 (далее – Договор), поставщиком были оказаны услуги по поставке эластомерных поглощающих аппаратов АПЭ-90-А.800.

Истец указывает, что в период с марта по май 2021 года работниками ОАО «РЖД» были произведены отцепки, забраковка с переводом в нерабочий парк и последующий текущий отцепочный ремонт (далее – ТОР) вагонов собственности ООО «Трансойл». Причинами отцепки вагонов по кодам неисправности КЖА 2005 04 явились технологические неисправности эластомерного поглощающего аппарата (далее – ЭПА), что подтверждается уведомлениями и актами о браковке, актами съема и установки деталей, листами комплектации вагонов.

Согласно актам и уведомлениям ВУ-22, ВУ-36 обнаруженные неисправности устранены, вагоны выпущены из ремонта. Работы и расходы подрядчика в полном объёме оплачены собственником ООО «Трансойл».

Сумма убытков, подлежащая возмещению Поставщиком, составила – 521 356 руб. 33 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх.№1912-юд от 21.07.2021), которая ответчиком была оставлена без ответа.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара небыли оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, предметом иска является требование о возмещении убытков, понесенных в связи с устранением недостатков Товара (эластомерные поглощающие аппараты № АПЭ-90-А.800), обнаруженных в течение гарантийного срока по договору поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении текущего ремонта вагонов были забракованы эластомерные поглощающие аппараты.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора, если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным или не соответствующим условиям настоящего Договора, Покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий:

- устранить/исправить/ дефекты самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Покупателем расходов на устранение /исправление/ дефектов. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования и составления Акта забраковки согласно п. 8.6. настоящего Договора. (п. 8.4.1. Договора);

- потребовать от Поставщика за счет Поставщика устранить обнаруженные недостатки Товара путем новой поставки или иным способом, указанным Покупателем и не противоречащим действующему законодательству (п. 8.4.2. Договора).

В соответствии с условиями договора (п.8.7), забракованный Покупателем Товар должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки.

Вывоз забракованного Товара и предоставление взамен надлежащего Товара, Поставщик осуществляет своими силами и за свой счёт (включая все транспортные расходы по перевозке забракованного Товара, по доставке надлежащего Товара на склад Покупателя, расходы по страхованию перевозимого Товара, а также возмещает Покупателю документально подтверждённые расходы на монтаж вновь поставленного надлежащего Товара и демонтаж забракованного Товара).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Материалами дела подтверждается факт наличия дефектов, устранение которых привело к убыткам со стороны Истца в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору № 47/10-19/15 от 13.04.2015.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком, равно как и размер расходов понесенных истцом в связи с устранением неисправности, вызванной поставкой не качественного товара.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства возмещения убытков, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Авиационно-Сервисный Центр "Авиационное оборудование" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" убытки в размере 521 356 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 102 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.