Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А53-38888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38888/2019
20 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена18 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен20 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 346880, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 16.06.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" несостоятельным (банкротом) (далее- ООО "Конструкция").

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.08.2020 до 15 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании, состоявшемся после объявленного перерыва, представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. Представила доказательства финансирования процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2011, ОГРН <***>; адрес: 346880, <...>.

Основным видом деятельности должника является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей.

Судом установлено, что между ООО "Юг-Сервис" и ООО "Конструкция", заключены договоры займа № ЮС 28/17-3 от31.07.2017 г., №ЮС 34/17 от 18.08.2018 г., № ЮСот35/17-3 от 23.08.2017 г., № ЮС от 37/17-3 от 08.09.2017 г., № ЮС от 45/17-3 от 17.10.2017 г., № ЮС 03/18 от 15.05.2018 г., № ЮС04/18 от 13.06.2018, № ЮС 05/18 от 25.06.2018 г., № ЮС 06 /18 от 11.09.2018 г., № ЮС 01/19 от 14.03.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа, 14.03.2019 между сторонами заключен договор залога следующего имущества: линии для производства экструдированного пенополистерола XPS, модель FS 75/200, дробилку, модель TGP№, вибросито, модель RS-200, компрессор DLE№C, чиллер, модель RSA-S70№, а также, согласована начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 38 000 000 рублей.

Кроме этого, 14.03.2019 между заимодавцем и ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа, заключен договор поручительства.

Пунктом 1.3 договора поручительства установлен срок, на который оно выдано: один год с даты подписания договора поручительства.

По состоянию на 01.07.2019 г. заемщиком не исполнены обязательства в части возврата суммы займа, остаток суммы задолженности по основному долгу составляет 2 150 000 рублей, а также не исполнены обязательства в части погашения образовавшейся задолженности по процентам в сумме 63 616 рублей 43 копейки.

Неисполнение обязательств, в том числе, поручителем по заключенному договору от 14.03.2019 послужило основанием для обращения заявителя за защитой нарушенного права в суд.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 по гражданскому делу № 2-1732/2019 по иску ООО "Юг-Сервис" к ООО "Конструкция", ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение.

Общая сумма задолженности ООО "Конструкция", ФИО3 перед ООО "Юг-Сервис" составляет 32 919 570 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение принятого судебного акта, послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Рассмотрев заявление кредитора в части признания требований обеспеченными залогом имущества, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Доказательств того, что залоговое имущество выбыло из владения должника, не представлено.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) отмечено, что оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

При этом, бремя доказывания обстоятельств выбытия объекта залога от залогодателя, в том числе, в результате его отчуждения, гибели предмета залога возлагается на должника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника требований как обеспеченных залогом имущества должника подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Пунктом 1 статьи 225 Закона предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что должником было принято решение о добровольной ликвидации с назначением ликвидатора ФИО3 - соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 11.10.2019.

Изложенное, позволяет суду признать общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Размер задолженности, предъявленный ко включению в реестр требований кредиторов, подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения должником обязанности по уплате задолженности не представлены.

При таком положении, требование заявителя по договорам займа подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявителем представлено платежное поручение №709 от 11.08.2020, подтверждающее внесение денежных средств в сумме 180 000 рублей на депозит Арбитражного суда Ростовской области, в части доказательства возможности финансирования процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, его согласие, а также сведения о нем, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве", и утверждает его конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" с выплатой ему вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей единовременно (ст. 20.6 закона).

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

признать заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Конструкция" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника по упрощенной процедуре.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 08 февраля 2021 года.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" в размере 32 919 570 рублей 28 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Конструкция", как обеспеченные залогом имущества должника.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" – ФИО4 (344015, <...>) - члена Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на 15:30 часов 08 февраля 2021 года в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 505.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Конструкция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева.