Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А07-26266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26266/2023
г. Уфа
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 02.07.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ПРОГРЕСС-АРЕНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.,

ООО ПРОГРЕСС-АРЕНА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. суммы убытков.

От ответчика поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Уполномоченным учреждением на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0101300045623000045 о проведении электронного аукциона по (поставке и установке штор) с начальной (максимальной) ценой контракта 3 284 888,01 руб.

Истец, полагая, что при размещении спорного извещения ответчиком нарушены требования Постановления Правительства от 30.04.2020 № 616 и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обратился за правовой помощью для подачи жалобы на действия Заказчика (ответчика) при проведении электронного аукциона в антимонопольный орган.

В обоснования заявленного иска к ответчику, истец сослался на то, что для защиты своих прав и интересов истец заключил с ООО «Правис» договор об оказании юридических услуг от 12.05.2023 (далее – Договор от 12.05.2023) на оказание комплекса юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов истца при рассмотрении жалобы на действия ответчика при проведении электронного аукциона на поставку рулонных штор и жалюзи (извещение № 0101300045623000045) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Стоимость услуг ООО «Правис» составила 10 000 руб. (пункт 5.1 Договора от 12.05.2023).

Как следует из искового заявления, сотрудники ООО «Правис», во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, составили и подали в антимонопольный орган жалобу на действия ответчика (как Заказчика) при проведении электронного аукциона (извещение № 0101300045623000045) на поставку рулонных штор и жалюзи (далее – Электронный аукцион).

Довод истца в поданной в антимонопольный орган жалобе заключался в том, что ответчиком (Заказчиком) нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения нарушают нормы действующего Законодательства Российской Федерации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев жалобу истца на действия ответчика при проведении спорного Электронного аукциона, Решением от 17.05.2023 по делу № ТО002/06/106-892/2023 признал ее обоснованной, в связи с установлением в действиях ответчика нарушений ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе.

Услуги ООО «Правис» были приняты истцом по акту об оказании услуг от 17.05.2023 №б/н и оплачены платежным поручением № 103 от 10.07.2023 в сумме 10 000 руб.

Полагая, что уплата за оказанные услуги 10 000 руб. является его убытками в результате неправомерных действия ответчика, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить убытки.

Неудовлетворение досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на недобросовестные действия и злоупотребление со стороны истца, влекущие получение истцом неосновательного обогащения за счет бюджета, поскольку: истец не подавал заявку на участие в проводимом ответчиком аукционе на поставку жалюзи, участником оспоренной закупки не являлся, в последующей закупке участия не принимал, оснований полагать наличие у него намерений на участие в аукционе не имеется, права и законные интересы не нарушены и не восстановлены, инициирование процедуры обжалования ввиду массовости на территории РФ направлено в конечном результате на попытку последующего возмещения расходов, необходимости в несении которых не имелось.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) и от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с пунктом 12 названного постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением. Таким образом, институт убытков направлен на восстановление нарушенного права и восстановление положения лица в то состояние, которым оно было до того как его право было нарушено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного истцом в обоснование исковых требований Договора от 12.05.2023 и акта об оказании услуг от 17.05.2023 следует, что ООО «Правис» в рамках оказания юридических услуг обязался осуществить и в последующем передал к принятию следующие услуги: 1) провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный анализ перспектив разрешения жалобы; 2) подготовить проекты необходимых процессуальных документов и передать их на согласование Заказчику; 3) представить в УФАС по РБ согласованные с Заказчиком процессуальные документы; 4) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 5) знакомиться с материалами дела (при необходимости); 6) информировать Заказчика о дате заседаний, о перерыве в заседании, об отложении рассмотрения жалобы; 7) участвовать в качестве представителя при рассмотрении жалобы в УФАС по РБ посредством видеоконференцсвязи; 8) получить решение, принятое УФАС по РБ при рассмотрении жалобы по существу (решение).

Согласно акту об оказании услуг от 17.05.2023, вышеперечисленные услуги приняты истцом; платежным поручением от 10.07.2023 истцом перечислены денежные средства в сумме 10 000 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по Договору от 12.05.2023, а также наличия состава убытков.

Истец, полагая, что ответчик допустил нарушения закона о контрактной системе, обратился с жалобой на действия ответчика в УФАС по РБ

При этом материалами настоящего дела установлено, что истец не являлся ни участником, ни победителем спорной Закупки; согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (на дату подачи искового заявления) истец не осуществляет деятельность по поставке жалюзи, а занимается деятельностью в области спорта (прочая) и деятельностью спортивных объектов (см. приложенную к исковому заявлению Информационную выписку из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию на 08.08.2023; в последующем данные сведения изменены по заявлению истца от 22.02.2024), то есть установление ответчиком положений закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, и соответственно не могли привести к возникновению для него убытков.

Более того, участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности.

В случае несогласия с условиями аукционной документации, любое лицо вправе не подавать заявку для участия в таком аукционе.

Истец заявку по спорному Электронному аукциону не подавал.

Учитывая заявленные доводы истцом в поданной жалобе в антимонопольный орган, а также выводы антимонопольного органа, изложенные в принятом решении, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо ограничений для участия истца в данном аукционе, а также отсутствие ущемления его прав.

Истец за разъяснениями положений извещения о проведении аукциона или аукционной документации к ответчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Со стороны ответчика отсутствуют какие-либо преднамеренные действия, которые принудили истца за обращением за оказанием платных юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, ответчиком не были нарушены права истца, а значит и отсутствует вина ответчика, что является основанием для отказа в возмещении убытков.

Кроме того, отсутствует факт причинения ответчиком убытков, поскольку направление жалобы в антимонопольный орган, а также заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось правом истца, а не его обязанностью.

Таким образом, понесенные расходы в сумме 10 000,00 руб. за оказание юридических услуг являются не убытком, а добровольными расходами истца.

Рассматривая поступающие жалобы и принимая по ним решения, антимонопольный орган контролирует осуществление закупочной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Обращение в антимонопольный орган не является способом защиты нарушенных прав установленных статьей 12 ГК РФ. Таким образом, истец не реализовывал свое право на защиту гражданских прав, поскольку иное не доказано.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие законных оснований истца предусмотренных статьей 15 ГК РФ для заявления требования о возмещение убытков.

Из решения антимонопольного органа по жалобе истца не усматривается установление нарушений ответчиком при проведении закупки по отношению к истцу. Истцом также не доказано, что выявленное антимонопольным органом нарушение закона о контрактной системе повлияло на право истца на участие в аукционе.

Истцом не представлено доказательств наличия у него намерений и принятия мер по участию в аукционе.

Более того, отсутствие намерения участвовать в закупке у истца подтверждается также тем обстоятельством, что ответчик, не участвовавший в первоначальной закупке, также не принимал участие и в последующей закупке, соответствующих заявок не подавал. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что обращение в антимонопольный орган не преследовало цели защиты прав при проведении закупки, а преследовало иные экономические интересы истца, о чем говорит массовость подачи аналогичных исков о взыскании убытков на территории РФ при идентичных обстоятельствах.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 Верховный Суд Российской Федерации особо указал, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поведение истца является недобросовестным, поскольку обжалуя спорную конкурсную документацию в антимонопольном органе, истец не преследовал цель защиты своих прав на участие в спорном Электронном аукционе, а преследовал цель последующего взыскания денежных средств за счет бюджета Российской Федерации путем подачи настоящего иска о взыскании убытков с государственного бюджетного учреждения.

В виду изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о необоснованности иска в полном объеме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова