Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А54-10181/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10181/2022
г. Рязань
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к открытому акционерному обществу "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, Рязанская область, Михайловский район, р.<...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН:<***>, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>), акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (390000, <...>, литера А2, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 261002  от 01.03.2019 за август 2022 года в сумме 83497 руб. 45 коп., пени за период с 16.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 1230 руб. 94 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №29-РЭСК от 26.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: от АО "РОЭК" - не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго": ФИО2- представитель по доверенности №Д-РЗ/48 от 29.12.2023, 



установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - истец, ПАО "РЭСК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, ОАО "Октябрьское ЖКХ") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  №261002  от 01.03.2019 за август 2022 года в  сумме  83497 руб. 45  коп.,  пени  за  период  с 16.09.2022  по 25.10.2022  в сумме 1230 руб. 94 коп.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от  21.06.2023, 16.08.2023  суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН: <***>, 603001, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (390013, <...>), акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (390000, <...>, литера А2, ОГРН: <***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обозрение суду истцом представлены следующие подлинные документы: договор энергоснабжения №261002 от 01.03.2019, приложение №1 к договору энергоснабжения №261002 от 01.03.2019, соглашение №1 от 14.05.2020 к договору, которые после обозрения судом возвращены лицу, представившему их под расписку.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Рязаньэнерго" в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда; поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ранее в судебных заседаниях и в отзывах ответчик возражал относительно заявленных требований; ссылался на то, что расчет исковых требований произведён истцом с грубым нарушением, так как часть ИПУ в МКД, находящихся в управлении ОАО "Октябрьское ЖКХ", находится в неработающем состоянии, а часть приборов не проходили поверки; просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

АО "РОЭК" в отзыве от 07.09.2023 (т.4, л.д. 9) просило суд принять решение по делу №А54-10181/2022, исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела судом установлено: между публичным акционерным обществом "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" (покупатель) заключен 01.03.2019 года договор энергоснабжения №261002 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для целей содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.3 договора предусмотрено, что оплата электроэнергии производится платежными поручениями покупателя, путем внесения наличных денежных средств в кассу гарантирующего поставщика с соблюдением установленных законодательством требований, либо путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет гарантирующего поставщика при наличии соответствующего договора между покупателем и банком, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по получению платежных документов возлагается на покупателя.

Расчетный период - календарный месяц.

В случае, если по истечении 10 рабочих дней с момента получения покупателем не возвращен подписанный с его стороны акт сверки расчетов или акт приема-передачи электрической энергии и мощности, либо в указанный срок покупатель не направил гарантирующему поставщику мотивированные замечания или мотивированный отказ от подписания, соответствующий акт считается согласованным в редакции гарантирующего поставщика (пункт 7.4).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику электрической энергии для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме в августе 2022 года на сумму 196629 руб. 48 коп., в подтверждение чего представлены акт приема-передачи электрической энергии и мощности, счет-фактура, счет, а также сводная ведомость электропотребления за указанный период (т.1, л.д.39-55).

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично в сумме 113132 руб. 03 коп., в результате чего задолженность ООО "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" перед ПАО "РЭСК" составила 83497 руб. 45 коп. 

Претензией истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.62).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения №261002 от 01.03.2019, который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах в августе 2022 года в необходимом объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятую электроэнергию оплатил частично, что привело к образованию задолженности на стороне ООО "Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство" за спорный период в размере 83497 руб. 45 коп.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату принятия судом решения ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере; размер задолженности документально не оспорил.

Довод ответчика о том, что наличие задолженности не подтверждено истцом документально, а объем потребленной электрической энергии определен неверно, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом приема-передачи электрической энергии и мощности от 31.08.2022, счетом-фактурой от 31.08.2022, счетом от 31.08.2022, сводной ведомостью электропотребления за август 2022 года.

Возражая против исковых требований, ответчик также ссылался на то, что расчет исковых требований произведён истцом с грубым нарушением, так как часть ИПУ в МКД, находящихся в управлении ОАО "Октябрьское ЖКХ", находится в неработающем состоянии, а часть приборов не проходили поверки.

Суд находит данные возражения необоснованными, исходя из следующего.

Согласно Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила №124), начисления ежемесячной платы за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды осуществляется:

 - в виде разницы между объемом коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемом коммунального ресурса по показаниям индивидуальных приборов учета (пп. "а" пункт 21 (1) Правил № 124);

 - расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены, ПУ вышли из строя или окончился межповерочный интервал (пункт 59 (1) Правил № 354);

- исходя из норматива потребления коммунальной услуги (в МКД, не оборудованных индивидуальным прибором учета).

Все показания ОДПУ за спорный период времени по каждому объекту (дому, помещению и т.д.) указаны в приложение №8 к договору (информация о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иная информация, используемая для определения объемов потребления электрической энергии).

Указанное приложение №8 за спорный период направлялось истцом в адрес ответчика, в соответствии с п.5.5 договора (т.2, л.д. 41). Возражений относительно представленных данных ответчиком не заявлялось.

Представленный ответчиком в материалы дела контррассчет исковых требований является необоснованным и документально неподтвержденным (л.д.114 т.1). Из указанного расчета не усматривается конкретно по каким домам ответчик не согласен с начислениями.

В ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях от 29.11.2023 (т.4, л.д.44-45) истец неоднократно обращал внимание представителя ответчика, что ОАО "Октябрьское ЖКХ" при расчете не был учтен коэффициент трансформации ряда приборов учета.

Согласно Приложению № 1 к договору 9 (девять) домов имеют приборы учета с коэффициентом трансформации, а именно:

1. 3 Строительный переулок, д.2 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

2. 3 Строительный переулок, д.6 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

3. ул. Зеленая, д. 5, подъезд 2 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

4. ул. Зеленая, д.5, подъезд 5 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

5. ул. Зеленая, д. 10А - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

6. ул. ФИО3, д.2 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40 (прибор учета не исправен, показания не учитываются);

7. ул. ФИО3, д.4 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

8. ул. Цементников, д. 1 - прибор учета с коэффициентом трансформации 40;

9. ул. Юбилейная, д.З - прибор учета с коэффициентом трансформации 60.

Коэффициент трансформации - это величина, выражающая масштабирующую (преобразовательную) характеристику трансформатора относительно какого-нибудь параметра электрической цепи (напряжения, силы тока, сопротивления и т.д.).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012  №442, характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994 (далее - Типовая инструкция), трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

Коэффициент трансформации счетчика электрической энергии, изменяется в зависимости от смонтированного оборудования.

Фактическое количество электроэнергии, поставленной ответчику по приборам учета, указанным в Приложении №1 к договору, рассчитывается путем умножения разности конечного и начального показаний приборов учета за расчетный период на расчетный коэффициент точки учета.

Таким образом, фактическое потребление электроэнергии по указанным приборам учета произведено истцом правомерно с учетом коэффициента трансформации, на основании сводных ведомостей электропотребления.

Кроме того, количество потребленной электроэнергии с учетом коэффициента трансформации указано в Приложении №8 к Договору, которое, как указывалось выше, направлялось истцом ответчику.

В судебном заседании 22.05.2024 истец представил суду на обозрение оригинал договора энергоснабжения № 261002 от 01.03.2019, приложение № 1 к договору, соглашение №1 от 14.05.2020 к договору, которые после судебного заседания возвращены истцу под расписку (приложение к протоколу судебного заседания).

Приложения №1 к договору иного содержания ответчиком не представлено.

Факт потребления электрической энергии многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика  ОАО "Октябрьское ЖКХ" не опровергнут.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом вышеуказанных норм права. В отношении ОДПУ с истекшим сроком поверки начисление производилось с использованием расчетного способа в соответствии с пунктом 59 (1) Правил №354.

Истец документально подтвердил поставку ответчику энергоресурса в спорном периоде, обоснованных претензий к объему и (или) качеству электрической энергии ответчик не заявлял.

Документальных доказательств в подтверждение заявленных доводов, в частности, о нерасчетности приборов учета, ответчиком в суд не представлено, равно как и не указано в чем несоответствие условий договора об оплате с действующим законодательством, в том числе, Правилами № 124.

Иные доводы и возражения, заявленные представителем ответчика, судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Аналогичные дела с участием тех же сторон за иной спорный период являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа. По результатам вынесены постановления от 12.04.2024 по делу №А54-10736/2022  и от 15.05.2024 по делу №А54-622/2023, которыми обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Учитывая, что факт поставки энергоресурса, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, при этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 83497 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.09.2022 по 25.10.2022 в сумме 1 230 руб. 94 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим нормам права. Ответчик предъявленный ко взысканию размер пени документально не оспорил, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде не заявлял.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии материалами дела подтвержден, суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.Взыскать с открытого акционерного общества "Октябрьское жилищно - коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, р.<...>) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 83497 руб. 45 коп., пени в сумме 1230руб. 94 коп. за период с 16.09.2022 по 25.10.2022, судебные расходы  по оплате государственной  пошлины в сумме 3389 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья                                                                                                                Л.И. Митяева