Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А57-1720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1720/2019
город Саратов
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион», город Тумайзы, республика Башкортостан

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой», город Энгельс, Саратовская область

о взыскании задолженности по договору

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой», город Энгельс, Саратовская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион», город Туймазы, Республика Башкортостан

о взыскании неустойки, штрафных санкций

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ПашСтрой»

ООО «Интехгаз»

АО «ТрансНефть-Урал»

ООО «Интехнефть»

при участии в судебном заседании:

представители ООО «СтройРегион» – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 года, ФИО3 (паспорт обозревался), Стрижак

представители ООО «ИнтехСтрой» – Петри Л.В., по доверенности от 07.03.2019 года, ФИО4 по доверенности №6 от 05.03.2019 года,

представитель ООО «ИнтехГаз» - ФИО4 по доверенности от 22.02.2019 года

представитель ООО «ИнтехНефть» - ФИО5.(директор, паспорт обозревался),

представитель ООО «ПашСтрой» - не явился (третье лицо извещено надлежащим образом),

представитель АО «ТрансНефть-Урал» - не явился (третье лицо извещено надлежащим образом)

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой», уточнённому в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору № 10-05/10-01 на выполнение строительно–монтажных работ от 10.05.2018 года в размере 3455954 руб. 85 коп., штрафной неустойки в размере 1988900 рублей 02 копеек, расходов за оплату заключения специалиста в размере 15000 рублей.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» о взыскании штрафных санкций по договору №10-05/18-1 от 10.05.2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегион» на объекте: «Дороги и проезды ЛПДС «Языково» ФИО6 Капитальный ремонт» в размере 6294868 руб. 50 коп. – неустойки за просрочку в завершении работ в срок согласно п. 27.1.5. договора; 10000000 руб. – штрафных санкций, предусмотренных п.27.5.3 договора за просрочку в передаче комплекта исполнительной документации, указанного в пункте 21.16 контракта; 100000 руб. – штрафных санкций, предусмотренных пунктом 27.5.1 договора за нарушение сроков разработки и согласования ежемесячных: месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц по форме Приложения 4; графиков поставки материалов и оборудования Подрядчиком на следующий месяц по форме Приложения 7» (п.7.22 договора); 100000 руб. – штрафных санкций, предусмотренных пунктом 27.5.1 договора за нарушение сроков по предоставлению Заказчику ежесуточного не позднее 16:00 часов (местного времени) в письменном и электронном виде достоверной информации о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным представителем Подрядчика (п. 7.23.1 договора); 100000 руб. – штрафных санкций, предусмотренных п. 27.5.1 договора за нарушение сроков по предоставлению Заказчику отчета о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов на бумажном носителе и в электронном виде по форме Приложения 14 «Отчет о ходе поставки материалов и оборудования Подрядчиком (Типовая форма)» (п.11.11. договора); 500000 руб. – штрафных санкций, предусмотренных п. 27.2.9 договора за нарушение Подрядчиком (Субподрядчиком) строительно-монтажных работ на объекте без утвержденного проекта производства работ (ППР), согласно п. 20.1, п. 20.2 договора.

Истец по первоначалом иску Общество с ограниченной ответственностью «СтройРегион» заявленные им исковые требования поддержал , просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» просил отказать, по доводам изложенным в отзыве и дополнительных отзывах на встречный иск.

Ответчик по первоначалом иску Общество с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» в удовлетворении требований заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРегион» просил отказать в полном объеме по доводам изложенным в отзыве и дополнительных отзывах на иск, встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представители ООО «ИнтехГаз» , ООО «ИнтехНефть» поддержали позицию ООО «ИнтехСтрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Транснефть-Урал» , ООО «ИнтехГаз» , ООО «ИнтехНефть», ООО «Паш Строй» представили отзыв относительно заявленных исковых требований.

Претензионный порядок до обращения в суд с иском истец и ответчик выполнили.

Как видно из материалов дела, 10.05.2018 г. между ООО «ИнтехСтрой» (далее – Заказчик) и ООО «СтройРегион» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 10-05/18-1 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор) на объекте: ««Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6. Капитальный ремонт» (далее – Объект).

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Подрядчику, первоначально составляла 15 711 348 (Пятнадцать миллионов семьсот одиннадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 2 396 646 (два миллиона триста девяносто шесть тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 41 коп.

Пунктом 4.2 Договора предусматривался аванс в размере 1 571 134 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 87 копеек, в том числе НДС 18% - 239 664 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 64 копейки.

Пунктом 5.1 Договора устанавливался срок выполнения работ с 14.05.2018 г. по 05.08.2018 г.

В рамках исполнения обязательств по договору Заказчик перечислил на счет Подрядчика аванс в размере 1 571 134 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 87 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: - № 148 от 11.05.2018 г. на сумму 300 000 руб.; № 151 от 15.05.2018 г. на сумму 500 000 руб.; № 155 от 16.05.2018 г. на сумму 300 000 руб.; № 156 от 17.05.2018 г. на сумму 471 134, 87 руб.

По состоянию на 01.06.2018 г. Подрядчиком было выполнено работ на общую сумму 1 777 190, 74 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ № 1 от 01.06.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2018 г., счет фактурой № 00000001 от 01.06.2018 г.

Выполненные работы были оплачены Заказчиком (с учетом ранее выплаченного аванса) в размере 203 055, 87 руб., что подтверждается платежным поручением № 215 от 21.06.2018 г. и не оспаривается сторонами по делу.

В рамках выполнения обязательств по Договору Заказчиком дополнительно были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1 080 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 251 от 16.07.2018 г. на сумму 180 000 руб.; № 254 от 18.07.2018 г. на сумму 800 000 руб.; № 258 от 25.07.2018 г. на сумму 100 000 руб.

25.07.2018 г. Сторонами по договору было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, в соответствии с которым в условия договора был внесен ряд изменений.

В пункт 4.1. договора были внесены изменения, согласно которым общая цена договора составляет 9 944 500 (Девять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 1 516 957 (Один миллион пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 64 коп. Срок выполнения работ по договору был Сторонами продлен до 25.08.2018 г. Кроме того, поставка материалов для строительства распределена между сторонами следующим образом: со стороны Заказчика – плиты и щебень; со стороны Подрядчика – асфальт.

Также сторонами взамен ранее действовавшего приложения № 1 было введено в действие новое приложение № 1а.

По состоянию 25.07.2018 г., до заключения данного дополнительного соглашения № 2 к Договору Подрядчик выполнил еще работ на сумму 737760, 74 рублей. Фактически до подписания дополнительного соглашения № 2 к Договору Подрядчик выполнил работ на сумму 2514951,48 рублей (1 777 190, 74 руб. + 737760, 74 рублей).

Далее 25.07.2018 года после заключения данного дополнительного соглашения № 2 к Договору Подрядчик выполнил еще работ на сумму 1178301,57 рублей

Указанные работы на общую сумму 1 916 062, 31 рублей были оплачены Заказчиком, что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 25.07.2018 г. и не оспаривается сторонами по делу.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору, общая цена договора составила 9 944 500 (Девять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) руб. 08 коп., в том числе НДС 18% - 1 516 957 (Один миллион пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 64 коп, без учета уже выполненных работ на сумму 2514951,48 рублей .

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при условии выполнения Подрядчиком всего объема работ с учетом первоначального Договора № 10-05/18-1 на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор) на объекте: ««Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6. Капитальный ремонт» и Дополнительного соглашения № 2 к Договору общая стоимость работ должна была составлять 12459451,56 рублей (2514951,48 рублей + 9 944 500 руб. 08 коп.) с учетом НДС 18% .

Также судом установлено, что в ходе выполнения обязательств по Договору Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 3 600 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 276 от 02.08.2018 г. на сумму 1 100 000 руб.; № 296 от 15.08.2018 г. на сумму 2 500 000 руб.

Всего Заказчик в рамках исполнения обязательств по Договору перечислил Подрядчику денежные средства в размере 6 454 190 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто) руб. 74 коп, что также не оспаривается сторонами .

При исполнении Контракта № 10-05/18-1 от 10.05.2018 и Дополнительного соглашения №2 работы были сданы Подрядчиком ООО «СтройРегион» Заказчику ООО «ИнтехСтрой» на основании двух Актов приемки выполненных работ от 01.06.2018 года на сумму 1777190,74 и 25.07.2018 на сумму 1916062,31 рубль, на общую сумму 3693253,05 руб.. Остальные денежные суммы, перечисленные на счет ООО «СтройРегион» в сумме 2760937,69 рублей являлись авансовыми платежами.

Срок выполнения работ по договору был Сторонами установлен до 25.08.2018 года.

Судом установлено, что в срок до 25.08.2018 года Подрядчик ООО «СтройРегион» не сдал выполненные работы по Договору Заказчику «ИнтехСтрой», доказательств сдачи работ в установленный Договор срок суду не представлено.

В подтверждении выполненных по Договору работ ООО «СтройРегион» представил суду письмо исх. №13 от «12» ноября 2018 года в адрес ООО «ИнтехСтрой» о направлении для подписания акта на остальные выполненные работы по форме КС-2 и справки их стоимости по форме КС-3 на сумму 6 567 792 руб. 54 коп.

Суд не может согласится с данным доказательством выполненных по Договору работ ООО «СтройРегион» , поскольку отсутствует опись вложение в почтовый конверт о направлении в адрес ООО «ИнтехСтрой» данных документов : акта по форме КС-2 и справки их стоимости по форме КС-3 на сумму 6 567 792 руб. 54 коп. ООО «ИнтехСтрой» в судебном заседании не подтвердит факт получения указанных документов, в связи с чем ООО «СтройРегион» не вправе был подписывать их в одностороннем порядке с отметкой о необоснованном отказе в подписании актов Заказчиком , по п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в подтверждение своей позиции ООО «СтройРегион» в письменных пояснениях на иск ссылается на факт направления указанных актов выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 Заказчику на электронный адрес j.pankratova@pag.ru письмом от 12 ноября 2018 г. в 13 ч. 01 мин. , указывая на принадлежность указанного электронного адреса Заказчику .

Однако, условиями договора № 10-05/18-1 от 10.05.2018 г., заключенного между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион» на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: ««Дороги и проезды ЛПДС "Языково" Туймазинского НУ. Капитальный ремонт» четко установлены реквизиты сторон , в том числе и адрес электронной почты ООО «ИнтехСтрой»: info@pag.ru , на который ООО «СтройРегион» вправе было направлять корреспонденцию для Заказчика , в том числе и акты выполненных работ формы КС-2 , справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 . Других адресов электронной почты ООО «ИнтехСтрой» договор № 10-05/18-1 от 10.05.2018 г. не содержит , в связи с чем суд не может принять доводы истца ООО «СтройРегион», что ранее в переписке между истцом и ответчиком использовался адрес : j.pankratova@pag.ru, что по мнению истца является доказательством принадлежности данного электронного адреса Заказчику, поскольку условия договора обязательны для сторон, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительными соглашениями, являющимися его неотъемлемой частью, и действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Таким образом, Подрядчик не подтвердил факт передачи 20.11.2018 года Заказчику актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 руб. Из чего следует, что Заказчик не мог предоставить мотивированный отказ от подписания документов, которые он не получал.

ООО «СтройРегион» в адрес ООО «ИнтехСтрой» была направлена претензия №19 от 11.12.2018 года с приложением подписанных в одностороннем порядке акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 рублей.

Указанные документы были получены ООО «ИнтехСтрой» 18.12.2018 года, что подтверждается отчётом курьерской службы и не оспаривается ООО «ИнтехСтрой».

В ответ на претензию №19 от 11.12.2018 года ООО «ИнтехСтрой» направило в адрес ООО «СтройРегион» встречное претензионное письмо №28-12/18-3 от 28.12.2018года.

Кроме того, согласно ст.21 Договора установлено Подрядчик производит сдачу Заказчику результатов выполненных Работ поэтапно (ежемесячно) Сдаче-приемке подлежат результаты Работ, выполненные в соответствии с условиями Контракта, нормативными документами Российской Федерации и Регламентами Заказчика, в отношении которых отсутствуют действующие предупреждения/предписания, выданные 48 Службой контроля качества строительства Подрядчика, Заказчиком, Организациями по строительному контролю и авторскому надзору или иными контролирующими и надзорными органами, указывающие на ненадлежащее качество производства данного объема Работ или результата данных Работ (в том числе несоответствие Рабочей документации) ( п.21.1 Договора) .

Приемка выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Заказчиком по позициям Работ, указанным в Приложении 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» и Приложении 2 «График выполнения работ». (п.21.2Договора) .

Сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) в соответствии с порядком, установленным Регламентами Заказчика. Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за отчетный период, подписанный Представителем Организации по строительному контролю, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel (версия не выше 2003 года), Справку о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) Подрядчик предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом в срок не позднее последнего числа текущего месяца.( п.21.5 Договора)

Сдача-приемка выполненных Работ по поставке на Объект Материалов и Оборудования осуществляется Заказчиком при наличии проведенного входного контроля Заказчика, а также при наличии на поставленные Материалы и Оборудование соответствующих сертифицирующих документов (п.21.6 Договора)

В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ. В случае получения Подрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ Заказчику. ( п. 21.8 Договора).

Приемка законченного строительством Объекта производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, нормативными документами Ростехнадзора, Регламентами Заказчика (п.21.12 Договора).

Согласно материалов дела, 26 сентября 2018г. от ООО «ИнтехСтрой» в адрес ООО «СтройРегион» была направлена претензия с требованием предоставления графика окончания работ и оплатой суммы неустойки в размере 924 838,50 рублей.

Согласно контракта №23-04 от23.04.2018 года на выполнение работ по объекту: «Дороги и проезды ЛПДС «Языково» ФИО6. Капитальный ремонт» , ООО «ИнтехСтрой» являлся подрядчиком по Договору с ООО «Интехгаз» ( Заказчик) .

ООО «Интехгаз» в свою очередь являлся подрядчиком по Контракту № ТУР-21-46-18-316 от 13.02.2018 года с АО «Транснефть-Урал»( генеральный заказчик) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте 09-КР-007-013994 «Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6.

21.09.2018г. в адрес ООО «ИнтехГаз» от генерального Заказчика АО «Транснефть-Урал» поступила претензия о некачественно выполненной работе по укладке асфальта в объеме 2500 м2.

Соответствующая претензия была перенаправлена от ООО «ИнтехГаз» в адрес ООО «ИнтехСтрой» .

Согласно письма, 03 октября 2018г. ООО «ИнтехСтрой» вызвал ООО «СтройРегион» на объект с целью комиссионного обследования объекта, качества выполненных работ, забора образцов, поскольку о не качественности данных работ заявил Генеральный заказчик.

04.10.2018г. между сторонами на месте производства работ был составлен акт отбора проб, которые были в последующем отправлены на экспертизу.

Согласно имеющимся в деле заключений, качество асфальтового покрытия (верхнего и нижнего слоев) не соответствует ГОСТ. Копии протоколов испытаний вырубки из асфальтабетона №32/18 от 06.10.2018 года, №33/18 от 06.10.2018 года, №34/18 от 06.10.2018 года, №35/18 от 06.10.2018 года представлены в материалы дела.

ООО «СтройРегион», оспаривая вышеуказанные протоколы испытаний вырубки из асфальтабетона, в материалы дела представлено заключение специалиста № 165 от 15.10.2019 года, в котором специалистом сделан вывод о том, что представленные протоколы испытаний вырубки из асфальтобетона от 6 октября 2018 года не были поведены объективно и корректно, всесторонне и в полном объеме. ООО «СтройРегион» указывает на то, что испытания вырубки из асфальтабетона проведены ООО «Испытательная лаборатория» в отсутствии аккредитации.

Выводы, изложенные специалистом в заключении № 165 от 15.10.2019 года, не соответствуют данным, изложенным в ГОСТ 12801, которым следует руководствоваться при данного рода исследованиях.

В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 9128-2013 смеси испытывают по ГОСТ 12801.

Как видно из представленных протоколов испытаний от 06.10.2018 года для производства испытаний было отобрано четыре образца асфальтобетонного покрытия, что соответствует методике проведения испытаний.

Согласно раздела 21 ГОСТ 12801 имеется метод определения водостойкости ускоренным методом .

Сущность метода заключается в оценке степени падения прочности при сжатии образцов после воздействия на них воды в условиях вакуума и температуры 50°С.

Метод предназначен для апробации и накопления данных но нормированию ускоренно определяемых показателей водостойкости материалов.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ИнтехСтрой» в ходе судебного разбирательства специалист ФИО7 (генеральный директор ООО «Дитеско», диплом об образовании по квалификации: «Автомобильные дороги и аэродромы», сертификат соответствия судебного эксперта по строительству, аттестат аккредитации №РОСС RU.OOO 1.21 СТ14 от 19.03.2018г. экспертно-аналитической лаборатории строительных материалов и технологий ООО «Дитеско») дал пояснения по заключению специалиста №165 от 15.10.2019 года, согласно которым в указанном заключении специалистом при определении водостойкости неверно применены пункты 20.2, 20.3. ГОСТ 12801-98, поскольку при определении водостойкости необходимо руководствоваться разделом 19 указанного ГОСТ. В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 9128-2013 смеси испытывают по ГОСТ 12801. Как видно из представленных протоколов испытаний от 06.10.2018 года для производства испытаний было отобрано четыре образца асфальтобетонного покрытия, что соответствует методике проведения испытаний. Согласно раздела 21 ГОСТ 12801 имеется метод определения водостойкости ускоренным методом . Сущность метода заключается в оценке степени падения прочности при сжатии образцов после воздействия на них воды в условиях вакуума и температуры 50°С. Метод предназначен для апробации и накопления данных но нормированию ускоренно определяемых показателей водостойкости материалов.

Таком образом, выводы, изложенные в заключении специалиста №165 от 15.10.2019 года, опровергаются пояснения специалиста ФИО7.

Кроме того, в претензионном письме №19 от 11.12.2018 года ООО «СтройРегион», подтверждает факт некачественного выполнения со своей стороны части работ по укладке 2500 м2 асфальта, при этом ООО «СтройРегион» указывает о некачественно выполненных работах 1 слоя работ по укладке 2500 м2 асфальтового покрытия

Судом установлено, что ООО «СтройРегион» после проведения работ по отбору проб и выдачи заключения о несоответствии качеству асфальтового покрытия ГОСТу отказалось от дальнейшего выполнения работ на Объекте. Данное обстоятельство не оспаривается ООО «СтройРегион».

Истцом и ответчиком не оспаривается, что между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион было достигнуто соглашение, что работы по укладке 2500 м2 асфальта будут произведены другой организацией.

Для завершения выполнения работ на Объекте 05 октября 2019 года между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «ИнтехНефть» был заключен договор №05-10/2018 от 05.10.2018г. на выполнение работ по объекту: «Дороги и проезды ЛПДС «Языково» ФИО6. Капитальный ремонт» в объеме и по расценкам, указанным в Ведомости объемов работ (Приложение 1 к договору), цена договора составила 4 000 000 рублей. 09 октября 2019 года был подписан акт выполненных работ №1 от 09.10.2019г. по форме КС-2 на сумму 4 000 000 рублей.

Согласно акта №1 от 09.10.2019г. объем выполненных работ заключался в следующем :

Устройство асфальтобетонных покрытий по существующему асфальтобетонному проезду

Устройство покрытия толщиной 10 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелко и крупнозернистых типа АБ , плотность каменных материалов : 2,5-2,9 т\м3 , количество - 2500,000 м2

Устройство покрытий толщиной 20 см.при укатке щебня с пределом прочности при сжатии свыше 98,1 Mna( 1000кгс\см2) : однослойных количество - 4310,000 м2.

Укрепление обочин щебнем толщиной 10 см , количество - 660,000 м2.

Согласно материалов дела , 06.10.2018 года ООО «ИнтехНефть» для выполнения работ по договору, заключенному с ООО «ИнтехСтрой» заключило в свою очередь договор с ООО «Пашстрой», согласно которого ООО «Пашстрой» обязался выполнить по заданию ООО «ИнтехНефть» в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, строительно-монтажные работы на объекте: «Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6. Капитальный ремонт» (далее - Объект) в объеме, указанном в Ведомости объемов работ (Приложение №1 к договору) и сдать результат работы ООО «ИнтехНефть», а ООО «ИнтехНефть» обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. Ориентировочная цена Договора складывалась из стоимости всех выполненных работ, стоимости материалов, аренды спецтехники и составляла 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, в том числе НДС 18% 610 169 (шестьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 49 копеек.

Объем выполненных работ заключался в следующем:

Согласно акта №1 от 09.10.2019г. объем выполненных работ заключался в следующем:

Устройство асфальтобетонных покрытий по существующему асфальтобетонному проезду ,

Устройство покрытия толщиной 10 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелко и крупнозернистых типа АБ , плотность каменных материалов : 2,5-2,9 т\м3 , количество - 2500,000 м2

Устройство покрытий толщиной 20 см.при укатке щебня с пределом прочности при сжатии свыше 98,1 Mna (1000кгс\см2): однослойных количество - 4310,000 м2.

Укрепление обочин щебнем толщиной 10 см , количество - 660,000 м2.

С учетом сопоставления объемов работ по договору, заключённому 05 октября 2019 года между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «ИнтехНефть» и договору заключенному между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «Пашстрой», объёмы работ одинаковые.

Судом установлено, что работы, которые не были выполнены ООО «СтройРегион» в рамках заключенного договора с ООО «Интехстрой» на объекте: «Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6. Капитальный ремонт» были выполнены ООО «Паш-Строй», сданы в установленном законом порядке Заказчику по договору и согласно представленных документов были оплачены . ООО «Паш-Строй» направило в адрес ООО «ИнтехНефть» уступки права требования от «21» ноября 2018г., согласно которого ООО "Паш-Строй", именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор», в лице директора ФИО8., действующего на основании Устава, и ООО «Скиф», именуемый в дальнейшем «Новый кредитор», в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право денежного требования с должника - ООО "ИНТЕХНЕФТЬ" денежных средств в размере 2 000 000 (Два миллиона рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18% - 305084,75 руб. Данная задолженность подтверждается Актом сверки между сторонами. Основанием возникновения права денежного требования, указанного в п. 1.1., Первоначального кредитора являются: - 2 000 000 (Два миллиона рублей) 00 копеек, в том числе НДС 18% - 305084,75 рублей по Договору от. 06.10.2018 года.

В связи с данным договором уступки права требования от «21» ноября 2018г. ООО «ИнтехНефть» перечислило в ООО «Скиф» в счет оплаты по договору от 06.10.2018 года заключенному с ООО «Паш-Строй», денежные средства в размере: 200 000 рублей - платежное поручение от 26.03.2019 года ; 500 000рублей- платежное поручение от 01.03.2019 года; 300 000 рублей - платежное поручение от 22.03.2019 года; 500 000 рублей- платежное поручение от 21.05.2019 года.

Также согласно писем от 30.10.2018 года за ООО «ИНТЕХНЕФТЬ» ООО «Интехгаз» произвело оплату по Договору от 06.10.2018 года заключенному с 000 «Паш-Строй», денежные средства в размере: 1 500 000 рублей - платежное поручение от 01.11.2018 года; 500 000 рублей – платежное поручение от 13.11.2018 года . 000 «Паш-Строй» денежные средства в счет оплаты по договору от 06.10.2018 года заключенному между ООО «ИнтехНефть» и ООО «Пашстрой» принял.

Кроте этого, по факту выполненных работ между ООО «ИнтехНефть» и ООО «Паш-Строй» были подписаны акты по форме КС-2 о приемке выполненных работ и по форме КС-3 о стоимости выполненных работ на сумму 4 000 000 рублей, с учетом НДС.

ООО «СтройРегион» в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 166 от 15.10.2019 года , в котором по мнению специалиста подпись в двух договорах от 06.2018 года заключенных между ООО Интехнефть и ООО Паш-Строй выполнена от имени директора ООО Паш-Строй разными лицами.

Арбитражный суд, рассмотрев в соответствии со ст.159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО «СтройРегион» о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 166 от 15.10.2019 года отказал, поскольку данное заключение выполнено экспертом ФИО10, которая является представителем по доверенности от имени ООО «СтройРегион» , что указывает ее в заинтересованность в исходе данного дела, а также ООО Паш-Строй в своем отзыве указывает на факт заключения между ОООИнтехнефть и ООО Паш-Строй договора от18 года , на выполнения данного рода работ на объекте 09-КР-007-013994 «Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6, что бесспорно подтверждает факт заключения данного договора. Подлинность подписей в данных договорах не является юридически значимым обстоятельством, поскольку и ООО Паш-Строй и ООО Интехнефть в своих отзывах признают факт заключения данного договора.

С учетом представленного в материалы дела отзыва от ООО «ИнтехСтрой» ответчик по первоначальному иску ООО «ИнтехСтрой» признает факт выполнения работ на Объекте истцом по первоначальному иску - ООО «СтройРегион», до привлечения другого подрядчика - ООО «ИнтехНефть», на сумму 3 514 269,89 рублей.

В претензионном письме №19 от 11.12.2018 года ООО «СтройРегион», подтверждает факт некачественного выполнения со своей стороны части работ по укладке 2500 м2 асфальта, при этом ООО «СтройРегион» указывает о некачественно выполненных работах 1 слоя работ по укладке 2500 м2 асфальтового покрытия. Однако , с учетом представленных ООО «ИнтехСтрой» протоколов испытаний вырубки из асфальтабетона свидетельствуют о несоответствии ГОСТ выполненного ООО «СтройРегион» асфальтового покрытия ( верхнего и нижнего слоев) , в связи с чем данные работы не подлежат оплате и подлежат исключению из суммы контракта .

Истцом ООО «СтройРегион» в подтверждение объёма выполненных работ по Договору не представлено суду доказательств их выполнения, сроки и объемы.

Согласно п.20.8 Договора с момента начала Работ и до их завершения Подрядчик ведет Общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007.

Оформление документации и освидетельствование производства Работ осуществляется в соответствии с Графиком оформления документации и освидетельствования производства Работ, выполняемых Подрядчиком. ( п.20.9 Договора) .

Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию, которая включает в себя:  журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;  акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный Организацией по строительному контролю;  справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;  ведомость переработки давальческих материалов по форме;  реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества , акты приема-передачи Оборудования Заказчиком Подрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования;  акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35; 47  ведомость оборудования Заказчика, монтаж которого начат;  товарные накладные по форме ТОРГ-12 на поставленное Оборудование, не требующее монтажа, поставленные Материалы и Оборудование, передаваемые в резерв;  ведомость учета поставленных Подрядчиком Оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), Материалов и Оборудования, передаваемых в резерв (по форме Приложения 13);  счета и счета-фактуры на выполненные Работы, поставленное Оборудование, не требующее монтажа, поставленные Материалы и Оборудование, передаваемые в резерв, акты сверки расчетов, соглашения об определении Работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса). Количество экземпляров представляемой документации устанавливается Заказчиком путем направления Подрядчику соответствующего уведомления. В счетах на оплату выполненных Работ, поставленных Материалов и Оборудования, отражается стоимость выполненных Работ, поставленных Материалов и Оборудования, сумма зачтенного в счет оплаты стоимости выполненных Работ, поставленных Материалов и Оборудования, авансового платежа с указанием реквизитов соответствующего платежного поручения, а также сумма, полагающаяся к доплате за выполненные Работы (услуги), поставленные Материалы и Оборудование. Счета-фактуры на выполненные Работы, поставленные Материалы и Оборудование, оформляются Подрядчиком в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре, помимо указания реквизитов платежного поручения в строке 5 счета-фактуры на соответствующий авансовый платеж, дополнительно указывается сумма засчитанного в счет оплаты стоимости выполненных Работ (услуг), поставленных Материалов и Оборудования, авансового платежа. Сумма засчитанного авансового платежа может быть указана как в строке 5 счета-фактуры, так и отдельной таблицей, справочно, в качестве дополнительного реквизита счета-фактуры. ( п.20.10 Договора).

Кроме этого судом установлено, что Генеральным Заказчиком АО «Транснефть-Урал» были частично исключены объемы работ на Объекте, которые не выполнялись никем из подрядчиков, в том числе и ООО «СтройРегион», что подтверждается представленным в материалы дела ДС №5 от 19.11.2018 к Контракту .

С учетом представленного расчета стоимость работ, исключенных Генеральным Заказчиком АО «Транснефть-Урал» в ценах Контракта между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион» составляет 1 945 850,01 рублей.

Судом установлено, что согласно акта приемки законченного строительством объекта от 10.10.2018 года Генеральным Заказчиком АО «Транснефть-Урал» были приняты работы на Объекте в следующем объеме :

- Устройство покрытий толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ – 5967,0 м2

- Устройство покрытий толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ – 3826,0 м2

- - Устройство асфальтобетонных покрытий по существующему проезду из ж\б плит – 2455,0 м2

-Ремонт существующих проездов с щебеночным гравийным покрытием - 8742м2,

-монтаж железобетонных кабельных лотков – 14 м2.

Стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации всего в ценах 2017 года – 11646,04 тыс.руб, в том числе стоимость строительно-монтажных работ- 10892,02 тыс.руб.

С учетом расчетов произведенных судом общая стоимость работ по Договору № 10-05/18-1, заключенному межу истцом и ответчиком на выполнение строительно-монтажных работ (далее – Договор) на объекте: ««Дороги и проезды ЛПДС "Языково" ФИО6. Капитальный ремонт» и Дополнительного соглашения № 2 к Договору общая стоимость работ должна была составлять 12459451,56 рублей (2514951,48 рублей + 9 944 500 руб. 08 коп.) с учетом НДС 18% .

Заказчик ООО «ИнтехСтрой» в рамках исполнения обязательств по Договору перечислил Подрядчику ООО «СтройРегион» денежные средства в размере 6 454 190 (Шесть миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи сто девяносто) руб. 74 коп, что подтверждается документально.

При исполнении Договора № 10-05/18-1 от 10.05.2018 и Дополнительного соглашения №2 к указанному договору работы были сданы Подрядчиком ООО «СтройРегион» Заказчику ООО «ИнтехСтрой» на основании двух Актов приемки выполненных работ от 01.06.2018 года на сумму 1777190,74 и 25.07.2018 на сумму 1916062,31 руб., на общую сумму 3693253,05 руб.

Денежные суммы, перечисленные на счет ООО «СтройРегион» в сумме 2760937,69 рублей, являлись авансовыми платежами.

Генеральный Заказчик АО «Транснефть-Урал» исключил из Контракта объем работ на Объекте в ценах Контракта между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион» на сумму 1 945 850,01 рублей .

Согласно заключенного договора между ООО «ИнтехНефть» и ООО «Пашстрой» стоимость объема работ , который выполнил ООО «Пашстрой» вместо ООО «СтройРегион» составляет 4 000 000 рублей.

Стоимость данного объема работ, фактически выполненного ООО «Паш-Строй» , вместо ООО «СтройРегион» в ценах Контракта между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион» составляет 3 181 000,02 рублей , согласно представленного ООО «ИнтехСтрой» расчета, который сторонами по делу не оспорен.

Исходя из данных установленных судом обстоятельств и позиции ответчика ООО «ИнтехСтрой», отраженной в дополнительном отзыве, расчет складывается следующий : 9 944 500,08 (Сумма ДС №2 от 25.07.2018) - 1 178 301,57 (Сумма работ по КС-2 №2 от 25.07.2018) - 1 945 850,01 (Сумма исключенных работ по ДС №5 от 19.11.2018) - 3 245 900,01 (Сумма работ, выполненных другим подрядчиком) – 60 184,55 (стоимость услуг автокрана, привлеченного со стороны для выполнения работ) = 3 514 263,94 рублей , стоимость работ которая выполнена ООО «СтройРегион» в рамках контракта между ООО «ИнтехСтрой» и ООО «СтройРегион» .

При этом следует учитывать, что на счет ООО «СтройРегион» были перечислены денежные средства в сумме 2760937,69 рублей (авансовое платежи) , т.е. с учетом выполненных по договору работ на сумму 3 514 269,89 рублей и авансовых платежей на сумму 2760937,69 рублей , задолженность ООО «ИнтехСтрой» перед ООО «СтройРегион» составляет 753332,20 рублей .

Поскольку истцом ООО «СтройРегион» не представлено допустимых доказательств по объему выполненных работ на Объекте по заключенному с ООО «ИнтехСтрой» договору, которые истцом были выполнены, но не оплачены ответчиком, суд с учетом призвания ответчиком объема работ, выполненных истцом на Объекте на 3 514 269,89 рублей , соглашается с данной суммой.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что частичной обоснованности заявленных истцом по первоначальному иску требований о взыскании задолженности по Договору с ООО «ИнтехСтрой».

С учетом уплаченных авансовых платежей по договору сумма задолженности ООО «ИнтехСтрой» перед ООО «СтройРегион» составляет 753332,2 рублей (3 514 269,89 рублей - объем выполненных работ - 2 760 937,69 рублей задолженность ООО «СтройРегион» перед ООО «ИнтехСтрой» за счет авансовых платежей).

Принимая во внимание, что ООО «СтройРегион» не сдал работы ООО «ИнтехСтрой», в установленный Договором срок, в связи с чем требования ответчика ООО «ИнтехСтрой» о взыскании с ООО «СтройРегион» штрафных санкций по договору №10-05/18-1 от 10.05.2018 года , также являются частично обоснованными.

ООО «ИнтехСтрой» во встречном иске просит взыскать с ООО «СтройРегион» 6294868 руб. 50 коп. – неустойку за просрочку в завершении работ в срок согласно п. 27.1.5 Договора; 10000000 руб. – штрафные санкций, предусмотренные п.27.5.3 договора за просрочку в передаче комплекта исполнительной документации, указанного в пункте 21.16 Контракта; 100000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные пунктом 27.5.1 договора за нарушение сроков разработки и согласования ежемесячных: месячно-суточных графиков выполнения работ на следующий месяц по форме Приложения 4; графиков поставки материалов и оборудования Подрядчиком на следующий месяц по форме Приложения 7 (п.7.22 договора); 100000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные пунктом 27.5.1 Договора за нарушение сроков по предоставлению Заказчику ежесуточного не позднее 16:00 часов (местного времени) в письменном и электронном виде достоверной информации о ходе выполнения работ в соответствии с месячно-суточным графиком выполнения работ, подписанную ответственным представителем Подрядчика (п. 7.23.1 договора); 100000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные п. 27.5.1 договора за нарушение сроков по предоставлению Заказчику отчета о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов на бумажном носителе и в электронном виде по форме Приложения 14 «Отчет о ходе поставки материалов и оборудования Подрядчиком (Типовая форма)» (п.11.11. договора); 500000 руб. – штрафные санкции, предусмотренные п. 27.2.9 договора за нарушение Подрядчиком (Субподрядчиком) строительно-монтажных работ на объекте без утвержденного проекта производства работ (ППР), согласно п. 20.1, п. 20.2 Договора.

Согласно п. 27.18 Контракта общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых сторонами по контракту не может превышать 20% от контрактной цены.

На основании изложенного, сумма неустоек и штрафных санкций для каждой из сторон контракта на может превышать 1988900,02 рублей (9944500,08х20%=1988900,02).

Согласно п. 1.5. дополнительного соглашения №1 от 10.05.2018 года при нарушении заказчиком условий оплаты, оговорённые в ст.6 Контракта, на срок свыше 5 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения спора ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств полной оплаты выполненных ООО «Стройрегион» работ по контракту №10-05/18-1 от 10.05.2018 года в сумме 753332,20 рублей.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору №3159 от 02.04.2013 года в размере 753332,20 рублей.

При определении даты, с которой ответчику по первоначальному иску подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты выполненных работ, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.1. контракта №10-05/18-1 от 10.05.2018 года оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней на основании пописанных в том числе журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

ООО «ИнтехСтрой» оспаривает факт получения 20.11.2018 года актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 руб.. ООО «СтройРегион» в свою очередь не подтвердил факт передачи 20.11.2018 года Заказчику актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 руб. Из чего следует, что Заказчик не мог предоставить мотивированный отказ от подписания документов, которые он не получал.

ООО «СтройРегион» в адрес ООО «ИнтехСтрой» была направлена претензия №19 от 11.12.2018 года с приложением подписанных в одностороннем порядке акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 рублей.

Указанные документы были получены ООО «ИнтехСтрой» 18.12.2018 года, что подтверждается отчётом курьерской службы и не оспаривается ООО «ИнтехСтрой».

В ответ на претензию №19 от 11.12.2018 года ООО «ИнтехСтрой» направило в адрес ООО «СтройРегион» встречное претензионное письмо №28-12/18-3 от 28.12.2018года.

С учётом изложенного, срок, предусмотренный п.6.1. контракта №10-05/18-1 от 10.05.2018 года, для оплаты предъявленных ООО «СтройРегион» выполненных работ следует исчислять с 18.12.2018 года (дата получения ответчиком по первоначальному иску претензии №19 от 11.12.2018 года с приложением подписанных в одностороннем порядке акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 6 567 792, 54 рублей). Таким образом, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ необходимо исчислять с 16.01.2019 года. Расчёт неустойки выглядит таким образом, 753332,2х0,5%х282=1062198,4 рублей.

ООО «СтройРегион» не представил суду доказательств исполнения обязательств пред ООО «ИнтехСтрой», за которые ООО «ИнтехСтрой» рассчитал и предъявил к взысканию штрафные санкции по Договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «СтройРегион» в пользу ООО «ИнтехСтрой» штрафные санкции, за нарушение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рамках настоящего спора истцом и ответчиком заявлены требования о взыскании друг с друга неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявления истца и ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафных сакций.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства , и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, действующее законодательство, предусматривающее механизм начисления пени, идет по пути смягчения ответственности за нарушение Подрядчиком (Поставщиком, Исполнителем) своих обязательств по контрактам, заключенным в соответствии с Законом №44-ФЗ.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом доказательств представленных ООО «ИнтехСтрой» о причинении убытков, вызванных нарушением ООО «СтройРегион» обязательств, относительно сроков сдачи результатов выполненных работ по Договору, а также с учетом уже выплаченных штрафных санкций ООО «Интехгаз» в пользу АО «Транснефть-Урал» в размере 1 949 186,24 рублей за нарушение сроков выполнения работ и ненадлежащего качества выполняемых работ; выставленной досудебной претензии от ООО «Интехгаз» в адрес ООО «ИнтехСтрой» на сумму 1 949 186,24 рублей, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой; принимая во внимание длительность нарушения обязательства; учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку по первоначальному иску за просрочку оплаты выполненных работ до 198890 рублей, и снизить размер штрафных санкций, за нарушение ООО «ИнтехСтрой» условий договора до суммы 198890 рублей.

ООО «СтройРегион» также заявлено требование о возмещении 15000 рублей за заключение специалиста № 165 от 15.10.2019 года.

В удовлетворении данного требования суд отказывает, поскольку выводы изложенные в указанном заключении специалиста не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску в ходе судебного разбирательства заявлено о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжёлым материальным положением.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по первоначальному и по встречному искам до 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору № 10-05/18-1 от 10.05.2018 г. в размере 753332,20 рублей, неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 10-05/18-1 от 10.05.2018 г. в размере 198890 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции по договору № 10-05/18-1 от 10.05.2018 г. в размере 198890 рублей.

В остальной части заявленных встречных исковых требований в удовлетворении отказать.

Произвести зачёт первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

В результате зачёта первоначальных исковых требований и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 753332,20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В. Е. Козикова