Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А43-4624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4624/2024

г. Нижний Новгород 18 ноября 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 октября 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-83),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновым Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО1, г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Прайд» ФИО2, г. Дзержинск,

о взыскании солидарно 937 924 руб. 66 коп.,


при участии представителя от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2023,



установил:

в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», ФИО1 о взыскании солидарно 909 708 руб. 22 коп. долга; 28 216 руб. 44 коп. пени за период с 26.09.2023 по 17.11.2023, пени с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,10% от суммы неоплаченной задолженности.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.01.2024 дело № 2-1368/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Истец в судебном заседании устно заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 909 708 руб. 22 коп. долга; 28 216 руб. 44 коп. пени за период с 26.09.2023 по 17.11.2023. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления искового заявления в адрес третьего лица.

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика – ООО «Прайд», поступил отзыв, в котором с учетом данных бухгалтерского учета подтверждает сумму основного долга в размере 909 708 руб. 22 коп., математический расчет пени признал верным. Судебное заседание просил провести в отсутствие своего представителя. Также направил в суд ходатайство о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Прайд» ФИО2

От третьего лица - временного управляющего ООО «Прайд» ФИО2, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности, исходя из расчета 0,10% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки, не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Прайд» находится в процедуре банкротства с 20.02.2024. Требования в остальной части не оспорило. Просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Суд приобщил к материалам дела документы, представленные сторонами и третьим лицом.

Ходатайство ответчика - ООО «Прайд», о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Прайд» ФИО2 судом не рассматривалось, поскольку заявлялось ранее и было удовлетворено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 19.09.2024. Указанное лицо извещено о дате и месте проведения судебного заседания, представило позицию по делу.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024, изготовление полного текста решения отложено до 18.11.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.12.2020 между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» (продавец) и ООО «Прайд» заключен генеральный договор купли-продажи № 1255 в редакции протокола разногласий от 18.12.2020 и дополнительных соглашений к нему (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола разногласий) товар подлежит оплате в рублях на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней, не считая официальных праздничных дней, с момента поставки товара покупателю. Торговые и другие виды наценок указываются в сопроводительных документах.

Пунктом 6.1. договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что при нарушении условий оплаты каждой партии товара, ответчик выплачивает пени в размере 0,10 % от просроченной суммы денежных средств, за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.11.2023 у покупателя перед продавцом имеется следующая задолженность за товар, доказательства поставки которого представлены в материалы дела: просроченный долг: 909 708 руб. 22 коп., пени: 28 216 руб. 44 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 01.03.2022 между ООО «ФК Гранд Капитал ЧЕБОКСАРЫ» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства к генеральному договору купли-продажи № 1255 от 18.12.2020 в редакции протокола разногласий к нему, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Прайд» всех обязательств должника по договору.

Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должником по соответствующему договору купли-продажи:

- в отношении требований, вытекающих из обязательств по оплате поставленного товара и услуг, связанных с поставкой товара (основного долга), в размере не более 2 000 000 руб.;

- в отношении требований по оплате штрафных санкций, судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств в соответствие с условиями договора купли-продажи.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства поручитель отвечает за исполнение должником обязательств перед кредитором по отгрузкам товара, осуществленным по 01.03.2024 включительно, по договору купли-продажи, при этом настоящий договор вступает в силу и поручительство по нему выдается с даты подписания договора (01.03.2022) по 01.03.2025 включительно.

Суд, проверив срок исполнения обязательства по оплате товара применительно к датам поставки и условиям договора, исходил из того, что иск предъявлен в пределах срока поручительства, договор поручительства не прекращен.

Поскольку покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, истец направил в адрес покупателя и поручителя претензии от 25.10.2023 с требованием погасить возникшую задолженность и неустойку. Надлежащие доказательства отправки претензии представлены материалами дела.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 24.01.2024 дело № 2-1368/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд», ФИО1 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, предъявленные к ответчику (поручителю) требования являются правомерными.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчиков возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Доводы ответчика - ООО «Прайд», о неподсудности спора арбитражному суду, необходимости возвращения искового заявления подлежат отклонению, поскольку данное дело передано на рассмотрение арбитражного суда из суда общей юрисдикции, в связи с чем, в силу части 6 статьи 39 АПК РФ подлежало принятию арбитражным судом к рассмотрению. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требования истца о взыскании солидарно 909 708 руб. 22 коп. долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчиков солидарно 28 216 руб. 44 коп. пени за период с 26.09.2023 по 17.11.2023.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 26.09.2023 по 17.11.2023 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчики требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорили, контррасчет не представили, ходатайство о снижении неустойки не заявили.

С учетом изложенного требование о солидарном взыскании с ответчиков 28 216 руб. 44 коп. пени за период с 26.09.2023 по 17.11.2023 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Прайд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, ФИО1, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, 909 708 руб. 22 коп. долга; 28 216 руб. 44 коп. пени за период с 26.09.2023 по 17.11.2023, а также 12 579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.