Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А12-21877/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград Дело №А12-21877/2022

«12» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рустрейнинжиниринг» (119048, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ФИО1 ул., д. 35, стр. 1, помещ. 7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» (404122, <...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №11 от 18.03.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рустрейнинжиниринг» обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-М» о взыскании основного долга в сумме 4 700 000 руб. и процентов по займу в сумме 184 973 руб. 97 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частиному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 25.04.2022 № 174 направил запрос истцу на предоставление ответчику суммы займа в размере 4 700 000 руб. на приобретение колёсного экскаватора-погрузчика JCB 3CXS14M2NM, 2020 года выпуска со сроком возврата займа – 45 дней.

Истец акцептовал предложение ответчика, перечислив в адрес последнего денежные средства в размере 4 700 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 395 от 27.04.2022 (назначение платежа «Аванс по ДС № 38 от 19.08.2021г. к ДП № 15-П-КЗ от 09.04.2020г. Сумма 4700000-00 В т.ч. НДС (20%) 783333-33»).

Письмом от 05.05.2022 № И-Эл-2022-0450/1 истец уточнил назначение платежа на «Выдача займа, согласно письму от 25.04.2022 № 174. Сумма 4700000-00», с чем согласился ответчик, что подтверждается письмом ООО «СТРОЙ-М» исх.№ 202 от 12.05.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13 разъяснено, что перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон возникли из договора займа.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец со своей стороны исполнил обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 4 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №395 от 04.12.2019.

В связи с истечением срока займа и невозврата заёмных средств ООО «РТИ» предъявило ООО «СТРОЙ-М» претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 4 700 000 руб., а также уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства прекращения обязательств по возврату займа истец ссылается на следующие обстоятельства 13.09.2022 между ООО «РТИ» и ООО «СТРОЙ-М» заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого первоначальное обязательство, возникшее вследствие перечисления Кредитором (ООО «РТИ») по письму Должника (ООО «СТРОЙ-М») от 25.04.2022 № 174 денежных средств на сумму 4 700 000 руб. 00 коп., в качестве суммы целевого займа на приобретение колёсного экскаватора-погрузчика JCB 3CXS14M2NM, 2020 года выпуска, прекращается предоставлением Кредитору отступного в виде передачи имущества, указанного в пункте 3 Соглашения.

Имуществом, передаваемым Должником в качестве отступного, является колесный экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, 2020 года выпуска, заводской номер JCB3CX4WTL2872184, номер двигателя – SB320/40344U0966120, мощность двигателя – 93,30 л.с. (68,60 кВт), цвет – жёлтый, паспорт самоходной машины и других видов техники – RU TK 204073 (далее – Имущество).

Стоимость Имущества на основании Отчёта от 12.09.2022 № 1967-09/22 об оценке рыночной стоимости транспортных средств: - Toyota Land Cruiser Prado 150 идентификационный номер (VIN) <***> регистрационный знак Х487ЕА7901RUS; - экскаватор-погрузчик JCB3CX4WTL2872184 регистрационный знак 1168ХМ50RUS, выполненного ФИО3, членом МР СРО – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (Свидетельство от 28.05.2010 № 00993, включён в реестр оценщиков 28.05.2010 за регистрационным номером 993.77), составляет 7 922 700 (семь миллионов девятьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Право собственности на Имущество переходит к Кредитору, а первоначальное обязательство на сумму 4 700 000,00 рублей прекращается с даты подписания Соглашения и акта приёма-передачи Имущества (пункт 5 Соглашения).

13 сентября 2022 года между сторонами подписан акт приёма-передачи имущества по Соглашению, в соответствии с которым Должник передаёт, а Кредитор принимает колесный экскаватор-погрузчик JCB 3CXS14M2NM, 2020 года выпуска, заводской номер JCB3CX4WTL2872184, номер двигателя – SB320/40344U0966120, мощность двигателя – 93,30 л.с. (68,60 кВт), цвет – жёлтый, паспорт самоходной машины и других видов техники – RU TK 204073 (далее – Имущество), стоимостью 6 650 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 108 333,33 рублей, подписан сторонами

В соответствии с пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обязательство по возврату суммы целевого займа в размере 4 700 000 руб. прекращено после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с переходом права собственности и фактического передачи имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого истцом заявлены к взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 27.04.2022 по 13.09.2022 в сумме 184 973 руб. 97 коп.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в сумме 184 973 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рустрейнинжиниринг» проценты по займу в сумме 184 973 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 897 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов