Решение от 5 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9418/2025
06 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Неруд" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, литера А, помещ. 7-н ч.п. 44, ИНН 7811637820, ОГРН 1177847058652);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (адрес: 188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, офис 3.6, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании;

по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТехСтрой" (адрес: 188640, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Всеволожское, <...>, офис 3.6, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Идеал-Неруд" (адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9, литера А, помещ. 7-н ч.п. 44, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании;

при участии:

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 22.01.2025;

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 18.11.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Неруд» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой», истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 653 660 руб., проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по 21.01.2026, в размере 133 609,09 руб., продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 22.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 01.04.2025 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 16.07.2025, принял к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Идеал-Неруд», истец по встречному иску просил взыскать с ответчика по встречному иску убытки в размере 1 073 965,17 руб.

Определением от 16.07.2025 рассмотрение дела отложено до 17.09.2025.

Протокольным определением от 17.09.2025 рассмотрение дела отложено до 19.11.2025.

Протокольным определением от 19.11.2025 рассмотрение дела отложено до 21.01.2026.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание, перейдя к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 между сторонами заключен договора поставки № ЛТС-29/СД (далее – договор), по которому поставщик (истец) принял на себя обязанность поставить в собственность покупателя (ответчик) товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно заявкам покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Товар, цены и сроки поставки указывались в спецификации и коммерческих условиях.

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что датой поставки, а равно датой перехода права собственности на товар, риска случайной гибели, утраты, повреждения является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием товарной накладной (ТОРГ-12) и ТТН, либо УПД со стороны покупателя.

Истцом поставлен товар покупателю, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику товар, однако ответчик задолженность за поставленный товар в установленный договором срок не оплатил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 653 660 руб., проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по 21.01.2026, в размере 133 609,09 руб., продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 22.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям закона и договора, контррасчет представлен не был.

Ответчиком представлено заявление о зачете встречных однородных требований, из которого следует, что задолженность ответчика по оплате товара в размере 604 160 руб. засчитывается в счет погашения задолженности истца по оплате ответчику штрафа в размере 604 160 руб.

Согласно пункту 5.9 договора доукомплектование, восполнение товара по количеству или замена некачественного товара производства поставщиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта либо со дня установления недостатков. По выбору покупателя доукомплектование, восполнение поставки может быть произведено поставщиком в следующую поставку, при этом оплата производства за фактически поставленное количество товара. В случае выявления недостатков в товаре, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверки и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, строительства, испытания, иного использования и (или) хранения товара и т.п., вследствие чего был причинен ущерб покупателю, поставщик обязуется возместить ущерб, причиненный поставкой товара ненадлежащего качества, в том числе третьим лицам, а также уплатить покупателю штраф в размере стоимости товара.

28.12.2023 между сторонами подписан акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, из которого следует, что песок, поставленный по ТТН за период с 04.12.2023 по 16.12.2023, является товаром ненадлежащего качества. Действительность данного акта сторонами при рассмотрении спора не оспаривалась.

По мнению ответчика, именно в связи с поставкой некачественного песка в период с 04.12.2023 по 16.12.2023 на ответчика может быть наложен штраф в размере стоимости поставленного песка, а именно - 604 160 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Из буквального толкования положений статьи 410 ГК РФ следует, что зачетом могут быть прекращены лишь существующие обязательства сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1 статьи 157 ГК РФ).

Сторонами установлено, что штраф у поставщика возникает лишь при том условии, если выявлены недостатки в товаре, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверки и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, строительства, испытания, иного использования и (или) хранения товара и т.п., вследствие чего был причинен ущерб покупателю.

В рассматриваемом случае недостатки были выявлены в ходе приемки товара, на что указывает соотношение даты поставки песка (с 04.12.2023 по 16.12.2023) и даты составления акта (28.12.2023). Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный песок был принят покупателем и начал использоваться в ходе строительства объекта. Таким образом, условие, при котором возможно начисление истцу штрафа, не наступило, в связи с чем заявление о зачете встречных однородных требований не может быть признано состоявшимся.

При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей с 2024 года. То есть плата за поставленный некачественный песок в 2023 году истцом к взысканию не предъявлена.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

От ответчика поступил встречный иск, в котором истец просил взыскать убытки в размере 1 073 965,17 руб. По мнению истца по встречному иску, убытки возникли в связи с поставкой ответчиком по встречному иску товара ненадлежащего качества. Вследствие поставки некачественного товара ООО «ЛенТехСтрой» понес затраты в размере 2 902 608,58 руб. в связи с заменой основания строящегося объекта, а именно:

1. Земляные работы, механизированный труд - 631 792,00 руб.

1.1. Засыпка песком котлована – 78 400,00 руб.

1.2. Погрузка песка в самосвалы и Выравнивание песчаного слоя механизированным способом - 34 496,00 руб.

1.3.Уплотнение песчаного слоя виброкатком - 36 000,00 руб.

1.4. Засыпка котлована щебнем - 36 000,00 руб.

1.5. Выравнивание щебеночного слоя механизированным способом - 34 496,00 руб.

1.6. Рыхление гидромолотом на базе экскаватора (песок + щебень) - 138 000,00 руб.

1.7. Выемка песчано-щебеночного слоя: в самосвал 274 400,00 руб.

2. Земляные работы, ручной труд - 1 915 884,83 руб.

2.1.Устройство подстилающего слоя из геотекстиля;

2.2. Доработка песка вручную;

2.3.Устройство подстилающего слоя из геотекстиля.

3. Земляные работы, материалы – 354 931,75 руб.

3.1.Геотекстиль 400 г/см2 – 113 794,75 руб.

3.2. Щебень фракции 20-40 – 241 137,00 руб.

ООО «ИдеалНеруд» поставлено 1024 м3 песка, которые составляют 37% от общего объема засыпки котлована.

Следовательно, ООО «ИдеалНеруд», по мнению истца по встречному иску, должно возместить 37% от понесенных затрат, а именно 1 073 965,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзацы 1 – 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)).

Пунктом 13 Постановления № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что затраты, произведенные истцом по встречному иску и предъявленные к ответчику по встречному иску к взысканию каким-либо образом связаны с поставкой товара ненадлежащего качества. Истцом не доказано, что работы, стоимость которых он просит взыскать в качестве убытков, были проведены именно в связи с тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества. Более того, доказательств использования песка ненадлежащего качества в строительстве представлено не было. Договоры о выполненных работах, представленные истцом в качестве обоснования взыскания убытков, не являются восстановительными работами, поскольку доказательств иного в материалы дела представлено не было. Они были заключены до поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Суд исходит из того, что факт поставки товара ненадлежащего качества был установлен в ходе его приемки, товар не использовался в строительстве, в связи с чем взыскание убытков в виде стоимости работ по строительству объекта не может быть признано законным.

Таким образом, установить факт причинения истцу по встречному иску убытков на основе представленных в дело доказательств не представляется возможным, в связи с чем во встречном иске надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. На основании статей 102, 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 663 руб., которая не была уплачена истцом при подаче иска.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Неруд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 653 660 рублей 00 копеек, проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 26.12.2024 по 21.01.2026, в размере 133 609 рублей 09 копеек, продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 22.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенТехСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 663 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.