Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-75113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75113/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (192007, <...>, литер А, помещение 12Н, офис 1, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-52» (195197, <...>, литера М, помещение 2-Н ком. 4, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИФ» (далее – ООО «БИФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-52» (далее – ООО «Строительное Управление-52») 1 601 000 рублей задолженности по договору от 14.01.2020 № АБ-10-01, 2 047 415 рублей 00 копеек неустойки, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Строительное Управление-52» заявило ходатайство о снижении нестойки.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО «БИФ» (исполнитель) при исполнении договора от 14.01.2020 № АБ-10-01 передал во временное пользование ООО «Строительное Управление-52» (заказчику) строительную технику, оформил универсальные передаточные документы от 14.01.2020 № 2266, 2265, 2269, 2308, 2323, 2460, 941 и выставил счета к оплате услуг стоимостью 1 601 000 рублей (неоплаченная часть); ООО «Строительное Управление-52» услуги приняло и не оплатило, за просрочку внесения арендных платежей против согласованного пунктом 3.5 договора порядка оплаты, исполнитель начислил неустойку по пункту 5.2 договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 2 047 415 рублей 00 копеек и после соблюдению досудебных процедур урегулирования спора передал вопрос о взыскании долга и неустойки на разрешение арбитражного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факты пользования ответчиком строительной техникой в спорные периоды при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по внесению платы, проверив и признав верным расчет задолженности руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в указанной части.

К расчету неустойки суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав соразмерным взыскание из ставки 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 409 483 рубля.

Подтвержденные и разумные расходы на оплату услуг представителя (договор от 10.06.2020 № 1 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 02.08.2023, платежное поручение от 04.08.2023 № 1401) в соответствии со статьями 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны. Общая стоимость предъявленных к взысканию расходов составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-52» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИФ» (ИНН: <***>) 1 601 000 рублей задолженности по договору от 14.01.2020 № АБ-10-01, 409 483 рубля неустойки, 41 242 рубля расходов по уплате госпошлины по иску, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.