Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А33-23197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года Дело № А33-23197/2024

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «УПРАВЛЕНИЕ

ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОРИЛЬСКА» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ

«ЖИЛКОМСЕРВИС – НОРИЛЬСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

муниципальное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОРИЛЬСКА» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛКОМСЕРВИС – НОРИЛЬСК» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 023 361 руб. 38 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, третье лицо отзыв не представило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальному образованию город Норильск принадлежат на праве муниципальной собственности квартиры № 19 и № 27 в доме № 5 по ул. Ломоносова г. Норильска Красноярского края.

Код доступа к материалам дела -

В результате коммунальной аварии, имевшей место 01.12.2023, произошло затопление указанных квартир.

Причиной указанного затопления стала разгерметизация секции радиатора в одной из пострадавших квартир ( № 27).

Факт затопления и его причины зафиксированы в акте от 01.12.2023, между сторонами отсутствует спор по обстоятельствам и причинам затопления.

Согласно доводам искового заявления, в результате затопления, квартире № 19 причинен ущерб, устранение которого (проведение восстановительного ремонта) согласно локальному сметному расчету потребует от собственника затрат в общем размере 518 148 руб. 88 коп.

Ущерб, причиненный квартире № 27, оценен истцом в размере 505 212 руб. 50 коп.

Общая сумма предполагаемого ущерба составила 1 023 361 руб. 38 коп. (518 148 руб. 88 коп. и 505 212 руб. 50 коп.).

Лица, участвующие в деле, указанные суммы не оспорили.

управление многоквартирным домом 5 по ул. Богдана Хмельницкого г. Норильска Красноярского края осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск» на основании договора от 23.05.2019 № 78-У. Данное обстоятельство признано лицами, участвующими в деле.

Истец, полагая, что ответственность за ненадлежащее содержание радиатора в квартире № 27 несет управляющая организация, обратился с настоящим иском, просил взыскать причиненный убыток.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что несет ответственность за содержание только общего имущества собственников жилья в многоквартирном доме, а указанный радиатор, в том числе и его секция, к таковому не относится.

Кроме того, ответчик указал, что обязанность по осмотру имущества в указанных муниципальных квартирах несет ИП ФИО2, привлеченный истцом в рамках отдельного контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, являющимся в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации официальным порталом раскрытия информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами, многоквартирный дом № 5 по ул. Богдана Хмельницкого г. Норильска Красноярского края находится в управлении ООО «УК «ЖКС-Норильск».

Лица участвующие в деле указанное обстоятельство признают.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительного того, является ли поврежденное оборудование общедомовым (за которое отвечает ответчик), либо находится в собственности владельца соответствующего помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом вопрос отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) неоднократно рассматривался судами Российской Федерации.

Согласно позиции, представленной в Решении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Аналогичная позиция в отношении отопительных приборов, входящих в систему отопления МКД, отражена в Письме Минстроя России от 01.04.2016 г. N 9506-АЧ/04.

Исходя из системного толкования п. 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «Д» пункта 2 Правил содержания общего имущества, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в вышеуказанном Решении, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает радиатор, расположенный внутри квартиры № 27 в качестве обогревающего элемента, обслуживающего только одну квартиру, то есть как не входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, в соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с указанным, ответственным за причиненный ущерб является сам истец, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом того освобождения истца от обязанности по оплате государственной пошлины, принимая во внимание правило ст. 110 АПК РФ, суд не взыскивает государственную пошлину с истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им

в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НОРИЛЬСКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛКОМСЕРВИС – НОРИЛЬСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Григорьев