Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А40-89585/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89585/19-151-741
г. Москва
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Данис»

к ответчику АО «Сибзарубежстрой»

о взыскании 1 764 278 руб. 52 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.03.2019 года

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Данис» обратилось в суд с требованиями о взыскании c АО «Сибзарубежстрой» 1 764 278, 52 руб., долга.

Определением от 08.08.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Определением от 09.08.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор строительного подряда от 03.09.2018 №Д-03/09.

По условиям вышеуказанного договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению собственными и/или привлеченными силами работы по устройству штукатурки стен и выравнивающей стяжки на объекте (далее - работы), в объеме указанном в «структуре договорной цены» (приложение №1 к договору) и сдать в установленный срок, результат надлежаще выполненных работ, заказчику и заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной рабочей документацией, действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Стоимость работ определяется сторонами в соответствии со «структурой договорной цены» и составляет 3 753 883, 50 руб., является предельной, учитывает все затраты подрядчика, необходимые для выполнения им своих обязательств по договору при выполнении работ на объекте (п. 3.1 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено требование, вытекающее из внедоговорных отношений, о взыскании денежных средств за работы, не предусмотренные и не согласованные договором подряда от 03.09.2018 №Д-03/09, по акту №2 от 18.02.2019 по форме КС-2, справкой по форме КС-3 от 18.02.2019 №2.

В соответствии с п. 2.4.1.Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем Работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего Договора, удовлетворен условиями, при которых: будет происходить выполнение Работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций, оборудования, строительной техники, установленным внутриобъектным режимом, действующими мерами безопасности охраны), правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного сформления, а также, другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут -гзлиять) на выполнение Работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с исполнением Работ на условиях согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Суд отклоняет доводы истца, поскольку представляя в материалы дела документы о выполнении работ, истец основывает свои доводы на односторонне подписанных документах. При этом суд принимает во внимание, что на выполнение дополнительных работ между сторонами не было заключено никаких соглашений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Более того, истец указывает, что самостоятельно определил стоимость работ, без получения должного согласования от заказчика.

В соответствии с п. 3.2 договора, стороны установили, что если подрядчик выполнил дополнительные работы без должного согласования со стороны заказчика (без подписания сторонами дополнительного соглашения к договору), то заказчик вправе отказаться от рассмотрения и оплаты данных видов дополнительных работ.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из представленных доказательств не усматривается, что ответчик поручал истцу выполнение предъявленных к оплате работ, поскольку суду не представлено согласованных и подписанных сторонами соглашений, из которых бы усматривались виды и объем работ, их стоимость, а также сроки их выполнения.

Оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется, исходя из буквального толкования условий п .3.2 договора заявленные по неподписанному акту №2 от 18.02.2019 по форме КС-2, справкой по форме КС-3 от 18.02.2019 №2. работы являются несогласованными и оплате не подлежат.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 711, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская