Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А56-106686/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106686/2020
02 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛТРАНС" (адрес: Россия 194156, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЭНГЕЛЬСА, ДОМ/27, ЛИТЕР Ц, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н КОМНАТА 271, ОГРН: );

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (адрес: Россия 194021, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ТОРЕЗА, ДОМ/36, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н-16Н КАБИНЕТ 205, ОГРН: );

третье лицо: ООО "Торговый Дом "Карелия Неруд" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д.59а, стр.1, пом.мгн место 6, ОГРН: )

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.08.2021),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.09.2021),

- от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 20.02.2021),

установил:

Истец – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" о взыскании 3.930.514 руб. 58 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по уборке по подаче-уборке вагонов №1/Д от 10.04.2020, 149.473 руб. пени в соответствии с п. 5.6 договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А56-106686/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.

Определением от 18.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Торговый Дом «Карелия Неруд» (ОГРН: <***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д. 59а, строение 1, пом. мгн место 6.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика 3 423 546,58 руб., а также 2 362 247,14 руб. пени за период с 05.10.2020 по 25.08.2022 из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

Уточнения исковых требований были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

10.03.2020 между ООО «Торговый Дом «Карелия Неруд» (генеральный заказчик) и АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (генеральный подрядчик) заключен договор на предоставление услуг по подаче-уборке вагонов №ЛО/04/03/20.

В обеспечение указанного договора в г. Санкт-Петербург 10.04.2020 между ООО "РЭЛТРАНС" (исполнитель) и АО "ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (заказчик) заключен договор N 1/Д, предметом которого является оказание исполнителем услуг по подаче и уборке вагонов на подъездные пути Заказчика на (со) станции Кааламо филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога с расстановкой по фронтам погрузки;

Подача-уборка вагонов осуществляется 1 (одним) локомотивом исполнителя серии ТЭМ, который должен быть технически исправным и соответствовать требованиям ПТЭ с правом выхода на пути общего пользования ст. Кааламо филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога. взвешивание, дополнительные маневровые работы, отстой вагонов.

Подача-уборка вагонов локомотивом, осуществляет локомотивная бригада исполнителя с правом выезда на пути общего пользования ст. Кааламо филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога.

Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в полном объеме и в согласованные сроки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между стонами за 3-й квартал 2020, а также маршрутных листов №№100-137 с 1 по 31 августа 2020 года и №№138-202 с 1 по 31 сентября 2020 (утверждены исполнителем и генеральным директором заказчиком) исполнителем представлены услуги – маневровые работы по подаче-уборке вагонов на карьер «Коко Мякки» Р.Карелия ст. Кааламо, Октябрьская железная дорога и приняты заказчиком на сумму 6 080 000 руб., однако последним указанные работы оплачены частично, лишь на сумму 2 100 000 руб., то есть задолженность на сегодняшний день составляет 3 930 514,58руб.

Согласно пункта 3 договора платежи по факту предоставления исполнителем услуг в рабочем режиме осуществляется заказчиком еженедельно, на условиях 100% оказываемых услуг.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предоставляемых исполнителем услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Так, на 25.08.2022 пени составляют 2 362 247,14 руб. (согласно уточнениям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 3 423 546,58 руб. (уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ) послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик согласно представленному суду отзыву и дополнению к отзыву признает исковые требования в части в размере 2 556 221 руб. в качестве задолженности по договору.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и не ответчиком не опровергнуты.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению частично в размере 2 556 221 руб., учитывая частичную оплату долга ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты, предоставляемых исполнителем услуг, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

С учетом частичной оплаты долга ответчиком требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 95 680 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив заявление, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг своего представителя: договор № 30/09/20 на оказание юридических услуг от 30 сентября 2020 года и дополнительному соглашению к нему К» 3 от 12 октября 2020 года (далее - Договор 1), заключенному юристом и ООО «РЭЛТранс», последнему оказана юридическая помощь по досудебному урегулированию претензии, а также по подготовке, изготовлению, подаче и судебному сопровождению настоящего искового заявления в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию с АО «ЖДСП» задолженности и пени.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 19 500 руб. являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭЛТРАНС" 2 556 221 руб. задолженности, 95 680 руб. пени, 19 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 209 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.



Судья Суворов М.Б.