Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А82-5869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5869/2018
г. Ярославль
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8745.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2018, ФИО3 директор, по решению от 16.06.2017

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярстройснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмонтажстрой" о взыскании 8 745,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании Договора субподряда № 2ок от 26.07.2017, в соответствии с п.п. 1.1 которого Субподрядчик /общество с ограниченной ответственностью "Ярстройснаб"/ обязуется в установлены договором срок по заданию Подрядчика /общества с ограниченной ответственностью "Ярмонтажстрой"/ выполнить работы по поставке и монтажу окон ПВХ на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.2 Договора виды работ и их стоимость определены в Спецификации окон ПВХ (Приложение № 1). Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора, и может быть изменен по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 Договора Субподрядчик обязуется после выполнения работ сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ определен в п. 4.1 Договора.

Стоимость работ (за поставку и монтаж 1 159 изделие) выполняемых Субподрядчиком, составляет 9 891 680,00 руб., в том числе НДС 18% (п. 5.1 Договора).

Порядок платежей за изготовление и монтаж изделий определен в п. 5.2 Договора.

Работы субподрядчиком выполнены и приняты подрядчиком 23.08.2017 на сумму 674 329,00 руб.

24.01.2018 субподрядчиком подрядчику были направлены акты о приемке выполненных работ в том числе акт на сумму 934 416,00 руб..

Заказчик работы на сумму 934 416,00 руб. не принял, мотивированного отказа не направил.

С учетом произведенного авансирования в счет оплаты работ за заказчиком образовалась задолженность в размере 8 745,00 руб.

Претензия субподрядчика с требованием об оплате работ в размере 8 745,00 руб. получена заказчиком 19.03.2018 и оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: актом выполненных работ № 1 от 23.08.2017, имеющим печати и подписи представителей сторон, актом выполненных работ № 2 от 22.01.2018.

Акт № 2 от 22.01.2018 подписан субподрядчиком в одностороннем порядке, направлен заказчику письмом от 24.01.2018, что подтверждается отметкой о вручении секретарю ФИО4 вход. № 7-01/18.

Ответчик мотивированных возражений на указанный акт не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии работ заказчиком и об отсутствии оснований к отказу в оплате выполненных работ.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 8 745,00 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярмонтажстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 745,00 руб. долга, 2 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.