Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А61-4856/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

№ А61-4856/2017
г. Владикавказ
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017 Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Владикавказского технологического центра «Баспик»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Технические газы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2016 от ответчика – генерального директора ФИО3 (личность установлена)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Технические газы» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 644518 рублей 23 копеек.

Через канцелярию суда от истца поступило дополнение (вх. от 08.12.2017) к исковому заявлению с приложением пакета документов, а также ходатайство (вх. от 14.12.2017)

о приобщении к материалам дела пакета документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии счастью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом частичное признание ответчиком иска принято, поскольку в данном случае оно заявлено уполномоченным лицом и не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании также подтвердил, что с 01.08.2016 правоотношений по договору от 31.12.2014 № 1 с истцом нет.

Кроме того, представитель ответчика представил товарные накладные от 14.09.2015 № 56 на сумму 93008 рублей 82 копейки, от 14.07.2015 № 41 на сумму 48184 рубля

43 копейки и от 11.08.2015 № 49 на сумму 77691 рубль 40 копеек, всего – на общую сумму 218884 рубля 65 копеек, которые с приложенными к ним документами приобщены судом к материалам дела..

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера цены иска на сумму 218884 рубля 65 копеек и просил взыскать с ответчика окончательном виде сумму неосновательного обогащения в размере 425633 рублей

58 копеек.

Суд ходатайство истца удовлетворил, уменьшение размера цены иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 425633 рублей 58 копеек.

Судом признание ответчиком иска в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик»

(Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Технические газы» (Исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг

от 31.12.2014 № 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику транзитной передачи через фидер № 27 электроэнергии по показаниям счетчиков, находящихся в ТП 5 производственного корпуса № 3 ООО ВТЦ «Баспик» по тарифам ОАО «Севкавказэнерго».

Пунктом 3.2. договора установлено, что за эксплуатационные расходы Заказчик оплачивает ежемесячно Исполнителю 25 % от стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.3. договора Заказчик обязуется в срок до 25 числа месяца, текущего месяца транзитной передачи электроэнергии оплатить авансовый платеж в размере 100% месячного объема потребляемой электроэнергии, рассчитанного по прошедшему месяцу.

Согласно пункту 3.4. договора до 15 числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки транзита электроэнергии по договору Заказчик выплачивает Исполнителю остаточную стоимость электроэнергии за предыдущий месяц.

Как установлено судом, согласно товарным накладным № 33 от 15.06.2015, № 62 от 14.10.2015, № 68, от 12.11.2015, № 69 от 15.12.2015, № 1 от 15.01.2016, № 5 от 12.02.2016, № 9 от 15.03.2016, № 14 от 13.04.2016, № 18 от 13.05.2016, № 21

от 15.06.2016, № 24 от 13.07.2016, № 26 от 19.08.2016 ответчик оказал услуги истцу на общую сумму 912356 рублей 07 копеек.

Истец по платежными поручениями № 98 от 04.02.2015, № 101 от 09.02.2015, № 25 от 21.08.2015, № 161 от 24.09.2015, № 312 от 20.10.2015, № 457 от 17.11.2015, № 642

от 15.12.2015, № 736 от 25.12.2015, № 77 от 25.01.2016, № 124 от 29.01.2016, № 698 от 29.04.2016, № 845 от 26.05.2016, № 5 от 17.06.2016, № 180 от 19.07.2016, № 273

от 04.08.2016 произвел оплату оказанных услуг, в том числе, оплату авансовых платежей на общую сумму 1556874 рубля 30 копеек.

Таким образом, переплата ООО ВТЦ «Баспик» по заключенному договору составила

644518 рублей 23 копейки.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2017 была направлена претензия с просьбой

возвратить ему денежные средства в размере 644518 рублей 23 копеек, оставленная

последним без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в

арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного

имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

По смыслу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лица, заинтересованного в сохранении за собой денежных средств, перечисленных истцом.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размера цены иска на сумму 218884 рубля 65 копеек с учетом представления ответчиком товарных накладных

от 14.07.2015 № 41, от 11.08.2015 № 49, от 14.09.2015 № 56 на указанную сумму и просил взыскать с ответчика окончательном виде сумму неосновательного обогащения в размере 425633 рубля 58 копеек.

Уменьшение размера цены иска судом принято.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в размере 425633 рублей 58 копеек и признание иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании 20.11.2017 пояснил, что правоотношения по договору о предоставлении услуг от 31.12.2014 № 1 прекратились в июле 2016, поскольку с августа 2016 года фидер № 27 находится в аренде у другого юридического лица - ООО «Аскания».

Ответчик в судебном заседании 14.12.2017 подтвердил, что с 01.08.2016 правоотношений по договору от 31.12.2014 № 1 с истцом нет.

В этой части между сторонами спора нет.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 425633 рублей 58 копеек.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик исковые требования признал полностью и признание иска судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 11513 рублей.

Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 19.10.2017 № 1743 уплатил госпошлину в размере 15890 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 54217 рублей

в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, от возмещения которых ответчик не освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Технические газы» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Владикавказского технологического центра «Баспик» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) задолженность в размере 425633 рублей 58 копеек и 11513 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 437146 рублей 58 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Владикавказскому технологическому центру «Баспик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4377 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская