Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А53-5089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5089/19
21 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании незаконным бездействия,

о возложении обязанности совершить определенные действия

третье лицо: ФИО2,

при участии:

от заинтересованных лиц: представитель ФИО5, доверенность от 22.01.2019,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по розыску имущества должника, исполнению своих должностных обязанностей согласно Закону «Об исполнительном производстве»; об обязании устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, представил письменные возражения и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

09.01.2018 судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №77603/17/61030-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №017789786 от 28.09.2017, выданного Арбитражным судом Ростовской области, в котором обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средства: 1. автомобиль грузовой ВОЛЬВО VNL64T670, государственный регистрационный знак M008BY161, 1995 года выпуска; 2.автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак Т245М061, 1995 года выпуска; 3 .автомобиль грузовой ВОЛЬВО VNM42T, государственный регистрационный знак B906XY6i, 2002 года выпуска; 4.автомобиль грузовой ВОЛЬВО FH12, государственный регистрационный знак <***> 1994 года выпуска; 5.автомобиль грузовой ВОЛЬВО VNM42T, государственный регистрационный знак <***> 2002 года выпуска; 6. БМВ 316, государственный регистрационный знак C219BP61. V1N WBAAC150802409018.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника, исполнению своих должностных обязанностей согласно Закону «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, 11.01.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе совершения исполнительных действий установлено что, дверь квартиры №98 никто не открыл, соседи из квартиры №97 пояснили, что ФИО6 не проживает в данной квартире и не появляется более 5 лет, где он находится им неизвестно.

22.01.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход но адресу: <...>. 270/1. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 предоставил 5 фрагментов рам грузовых автомобилей вольво, при проверке VIN кодов установлено, что они совпадают с VIN кодами транспортных средств 5 грузовиков вольво, указанных в решении суда по делу №А53-6152/16 от 13.11.2017. На вопрос, где сами 5 грузовых вольво должник дал ответ, что все машины разворованы неизвестными ему лицами, о чем со слов должника имеются заявления в полицию. Должник настаивает, что 5 грузовиков разворованы в 2010 году. Представитель финансового управляющего - ФИО7 отказался принимать фрагменты грузовиков, заявив, что в 2016 году два транспортных средства передвигались, о чем есть подтверждение в виде административных штрафов.

09.02.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

05.08.2018 в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

16.08.2018 в Первомайский районный суд г. Ростова-на-дону поступило административное исковое заявление от ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

22.08.2018 ФИО2 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону отказано в удовлетворении исковых требований.

14.11.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>. кв. 98, в ходе совершения исполнительных действий установлено что, двери никто не открыл, оставлена повестка на прием к СПИ.

15.11.2018 на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО8 прибыл ФИО2 В ходе совершения исполнительных действий. ФИО2 от дачи объяснения по исполнительному производству отказался, пояснил, что данных транспортных средств нет по причине разворовывания и поджога этих транспортных средств.

15.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.11.2018, которое направлено почтой.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу МВД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения требований исполнительного документа.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.Ф. Ерёмин