Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-191644/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191644/17-3-1822
22 февраля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истца

ООО «СК СТИЛЬ-БС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «МОРТОН-РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 711 197 руб. 90 коп.,

с участием третьего лица ООО «СтройПрофит»

и по встречному иску ООО «МОРТОН-РСО»

к ООО «СК СТИЛЬ-БС» о взыскании 10 000 000, 00 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.12.2017 г., ФИО3. по дов. от 20.06.2017 г.

от ответчика - ФИО4 по дов. №96 от 01.10.2017 г.,

от третьего лица - не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК СТИЛЬ-БС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 197 руб. 90 коп.

Определением суда от 17.01.2018 г. судом для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ООО «МОРТОН-РСО» к ООО «СК СТИЛЬ-БС» о взыскании неустойки в размере 10 000 000, 00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил по встречному иску о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования признал в части, представил контррасчет, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Ответчиком, ООО «МОРТОН-РСО» (Генподрядчик), и Истцом, ООО «СК СТИЛЬ-БС» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 2-0723-05/14 от 23.07.2014 (Далее - Договор от 23.07.2014), согласно п. 1.1. которого Генподрядчик поручил Подрядчику произвести комплекс строительно-монтажных работ по отделке 1 и 2 этажей ДДУ на 230 мест, при строительстве объекта по строительному адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, д. Пыхтино, мкр. «Солнцево-парк», поз. 36.

Во исполнение Договора от 23.07.2014 вышеуказанные работы были выполнены Истцом в полном объеме. Вместе с тем, договорные обязательства Ответчика по оплате были нарушены - оплата была существенно задержана.

Согласно п. 2.3. Договора от 23.07.2014 сроки оплаты работ согласовываются сторонами в Приложении № 3 (Порядок оплаты) к Договору. Согласно п. 1.1. Приложения № 3 Генподрядчик вносит аванс в размере 30 % от общей стоимости работ. Стоимость работ в размере 60 % Генподрядчик оплачивает по мере подписания Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 1.2.) в течение 10 дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Генподрядчик внес аванс в общей сумме 9 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: № 752 от 12.08.2014; № 752 от 12.08.2014; № 201 от 22.08.2014; № 201 от 22.08.2014; № 521 от 02.09.2014; № 521 от 02.09.2014.

24 октября 2014 года между Подрядчиком и Генподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 23.07.2014. Неотъемлемой частью данного Дополнительного соглашения № 1 является Приложение № 3 (Порядок оплаты), согласно п. 1.1. которого стороны договорились, что сумма авансового платежа составит 9 500 000 рублей. Согласно п. 1.2. Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № Генподрядчик оплачивает работы по мере подписания КС-2 и КС-3 в течение 10 дней с момент подписания КС-2и КС-3.

Платежным поручением № 351 от 28.10.2014 Генподрядчик внес часть аванса в размер 500 000 руб.

28 февраля 2015 года были подписаны между сторонами КС-2 и КС-3 на сумму 20 027 550 руб. 17 коп.; 31 марта 2015 года - на сумму 3 475 019 руб. 55 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 1118 569 руб. 22 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 2 759 172 рублей 84 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 4 268 234 руб. 52 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 386 185 руб. 08 коп.

Таким образом, Подрядчиком были произведены в общей сумме работы на сумму 32 034 731 руб. 40 коп. А Генподрядчиком была оплачена сумма в размере 22 545 267 руб. 80 коп. Долг у Генподрядчика перед Подрядчиком по Договору от 23.07.2014 составил 9 489 463 руб. 60 коп.

28 марта 2017 года Подрядчик уступил свое право требование указанной задолженности по Договору уступки прав требования (цессии) № 1. На сумму 9 489 463 руб. 60 коп. Подрядчик также имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2016 пс 28.03.2017. Проценты подлежат уплате в течение 10 дней с момента подписания с момента подписания КС-2 и КС-3.

Следовательно, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ по Договору от 23.07.2014 в общей сумме составляет 1 173 266,34 рублей.

Также между Ответчиком и Истцом был заключен Договор подряда №2-0912-02/14 от 12.09.2014 (Далее - Договор от 12.09.2014), согласно п. 1.1. которого Генподрядчик поручил Подрядчику произвести строительно-монтажные работы по комплексной отделке (включая фасадные работы, внутренние инженерные системы) стилобатной части поз. 14, при строительстве объекта по строительному адресу: г. Москва, с.п. Внуковское, дер. Пыхтино, мкр. «Солнцево-Парк».

Во исполнение Договора от 12.09.2014 вышеуказанные работы были выполнены Истцом в полном объеме. Вместе с тем, договорные обязательства Ответчиком по оплате были нарушены.

В соответствии с п. 2.3. Договора от 12.09.2014 сроки оплаты работ согласовываются сторонами в Приложении № 3 (Порядок оплаты) к Договору от 12.09.2014. Согласно Приложению № 3 (п. 1.1.) Генподрядчик вносит аванс в размере 30 % от общей стоимости работ. Стоимость работ в размере 60 % от стоимости, указанной в КС-2 и КС-3 Генподрядчик оплачивает по мерс подписания Актов о приемке выполненных работ в течение 10 дней с момента их подписания.

Генподрядчик внес аванс на общую сумму 58 285 284 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела: № 202 от 21.11.2014; № 632 от 01.12.2014; № 632 от 01.12.2014; № 673 от 23.12.2014; № 285 от 20.01.2015; № 257 от 11.02.2015; № 550 от 18.02.2015; № 912 от 24.04.2015; № 776 от 23.06.2015; № 176 от 03.07.2015.

30 сентября 2015 года были подписаны между сторонами КС-2 и КС-3 на сумму 58 147 137 руб. 20 коп.; 31 октября 2015 года - на сумму 23 157 293 руб. 21 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 1118 569 руб. 22 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 2 759 172 рублей 84 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 4 268 234 руб. 52 коп.; 31 декабря 2015 года - на сумму 386 185 руб. 08 коп.

Подрядчик выполнил работы на сумму 81 304 430, 41 рублей - 58 285 284 рублей (аванс) = 23 019 146, 41 рублей (долг). Согласно Приложению № 3 к Договору от 12.09.2014 Генподрядчик вносит оплату в размере 60 % от стоимости, указанной в КС-2 и КС-3.

Таким образом, сумма процентов ст. 395 ГК РФ по Договору от 12.09.2014 за период с 11.11.2015 по 28.03.2017 составляет 1 537 931, 56 рублей.

Итого, 2 711 197 рублей 90 коп. = 1 537 931, 56 рублей + 1 173 266,34 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в сумме 2 711 197 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 711 197 руб. 90 коп. за общий период с 11.11.2015 по 28.03.2017, ввиду неверного расчета, поскольку истцом произведен расчет без учета положения ст. 193 ГК РФ «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день». Таким образом, суд находит правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2015 по 28.03.2017 в сумме 2 704 584 руб. 81 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2015 по 28.03.2017 в сумме 2 704 584 руб. 81 коп.

В обоснование встречного иска истец указал, что согласно п. 8.4. Договора №2-0723-05/14 сторонами определено «8.4. За нарушение срока окончания работ по Договора согласно Графику производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,5% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств».

ООО «СК Стиль БС» допущено нарушение сроков производства работ, сумма неустойки за просрочку производства работ по Договору №2-0723-05/14 от 23.07.2014 г. составляет 29 437 652,43 руб.

Согласно п. 8.4. Договора №2-0912-02/14 сторонами определено «8.4. За нарушение срока окончание работ по Договора согласно Графику производства работ, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочю до фактического исполнения Подрядчиком нарушенных обязательств».

ООО «СК Стиль БС» допущено нарушение сроков производства работ, сумма неустойю за просрочку производства работ по Договору №2-0723-05/14 от 23.07.2014 г. составляв-646 785,90 руб.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 000 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

В соответствии с представленным Истцом расчета неустойки, проверенным и принятым судом, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, обоснованными доводы Ответчика о несоразмерности неустойки.

Учитывая явную несоразмерность заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 1 000 000 руб. 00 коп., при этом, суд учитывает, размер ответственности установленный договором, взыскиваемую сумму неустойки и период ее начисления.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по встречному иску была направлена претензия от 12.12.2017, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд считает обоснованным произвести зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, а именно взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» в пользу ООО «СК СТИЛЬ-БС» денежную сумму в размере 1 704 584 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 132, 156, 161-167, ч. 5 ст. 170, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СК СТИЛЬ-БС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.11.2015 по 28.03.2017 в сумме 2 704 584 руб. 81 коп., а также 36 523 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО «СК СТИЛЬ-БС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «МОРТОН-РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с ООО «МОРТОН-РСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СК СТИЛЬ-БС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 1 704 584 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Картавая О.Н.